结论：员工是否需要负法律责任，取决于具体情况，包括员工是否存在过错、过错与损害结果之间的因果关系等因素。以下从不同角度进行分析：
一、员工是否存在过错
一般情况下的注意义务：
- 员工在办公室工作，通常负有保持工作环境整洁、安全的注意义务。然而，这种注意义务通常不涵盖对极端或罕见事件的防范，如老鼠进入办公室并咬坏电源。
- 如果办公室位于老鼠活动频繁的区域，且员工明知或应知存在老鼠出没的风险，却未采取合理措施（如关闭门窗、设置防鼠设施等）来防范，则可能被视为存在过错。
具体行为分析：
- 员工未关办公室门，这一行为本身可能构成疏忽。但疏忽是否构成法律上的过错，需结合具体情况判断。
- 如果未关门是导致老鼠进入的直接原因，且老鼠咬坏电源是可预见的后果（例如，该地区老鼠活动频繁，且办公室内存在易被老鼠咬坏的物品），则员工可能因疏忽而承担一定责任。
二、过错与损害结果之间的因果关系
直接因果关系：
- 即使员工存在过错，如果过错与损害结果之间不存在直接因果关系，员工也不应承担责任。
- 在本例中，需证明老鼠进入办公室、咬坏电源以及起火之间存在直接的因果关系链。如果起火是由其他因素（如电路老化、设备故障等）引起，与老鼠咬坏电源无关，则员工不应因老鼠问题而承担责任。
间接因果关系与责任分担：
- 如果员工过错与损害结果之间存在间接因果关系（如员工未关门导致老鼠进入，老鼠咬坏电源增加了起火的风险），则可能涉及责任分担问题。
- 在这种情况下，法院或仲裁机构可能会根据各方过错程度、损害结果等因素，酌情判定员工承担一定比例的责任。
三、其他考虑因素
公司政策与规定：
- 如果公司有明确规定要求员工在离开办公室时关闭门窗，员工未遵守规定可能构成违反公司政策的行为。
- 然而，违反公司政策并不直接等同于法律上的过错，除非该政策与损害结果之间存在直接关联，且公司政策本身具有合法性。
第三方责任：
- 如果起火是由电源设备本身的质量问题或安装不当引起，则可能涉及设备制造商或安装商的责任。
- 在这种情况下，员工即使存在一定过错，也可能因第三方责任的存在而减轻或免除责任。
四、法律建议
收集证据：
- 如果员工认为自己不应承担责任，应收集相关证据证明自己不存在过错或过错与损害结果之间不存在因果关系。
- 证据可能包括监控录像、同事证言、公司政策文件、设备质量检测报告等。
咨询专业律师：
- 由于法律问题的复杂性，建议员工在面临此类纠纷时咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。
- 律师可以根据具体情况分析员工可能承担的法律责任，并提供相应的法律策略和建议。
积极应对纠纷：
- 如果纠纷已经发生，员工应积极应对，配合相关部门的调查和处理工作。
- 同时，员工也可以考虑通过协商、调解或诉讼等方式解决纠纷，以维护自己的合法权益。
总结：员工是否需要负法律责任，需根据具体情况判断。如果员工存在过错且过错与损害结果之间存在因果关系，则可能承担一定责任。然而，由于法律问题的复杂性，建议员工在面临此类纠纷时咨询专业律师以获取更具体、更专业的法律建议。