针对您提出的问题“声明上没有签字，只按手印了，声明是否有效”，以下是我的详细解答：

首先，我们需要明确的是，在法律文件中，签名、盖章和按手印都是表达文件有效性的常见方式。它们各自具有独特的法律意义和风险点，但在某些情况下，它们之间是可以相互替代或具有同等法律效力的。

针对您的情况，即声明上只按了手印而没有签字，我们可以从以下几个方面进行分析：

1. 手印的法律效力：

   • 根据最高人民法院的相关裁判规则，当事人在合同或法律文件上按手印的，人民法院应当认定其具有与签字或盖章同等的法律效力。这意味着，从法律效力的角度来看，手印是可以替代签名的。

2. 声明的有效性：

   • 声明的有效性并不仅仅取决于是否有签名或手印，更重要的是声明的内容是否合法、真实，以及声明人是否具有相应的民事行为能力。
   • 如果声明内容合法、真实，且声明人具有相应的民事行为能力，那么即使声明上只按了手印而没有签字，该声明仍然是有效的。

3. 潜在的风险和争议：

   • 尽管手印在法律上具有与签名同等的效力，但在实际操作中，单独使用手印可能会引发一些争议和风险。例如，手印可能更容易被伪造或滥用，且在没有其他证据支持的情况下，可能难以证明手印确实是声明人本人所按。
   • 因此，为了降低风险和避免争议，建议在声明上同时采用签名和按手印的方式，或者至少确保有足够的证据来支持手印的真实性和有效性。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 如果声明人因特殊原因（如残疾、文盲等）无法签字，那么按手印可能是一种合理的替代方式。在这种情况下，为了确保声明的有效性，可以邀请见证人见证按手印的过程，并制作见证笔录作为证据。

综上所述，声明上没有签字，只按手印了，该声明在法律上仍然是有效的，但前提是声明内容合法、真实，且声明人具有相应的民事行为能力。然而，为了降低风险和避免争议，建议在可能的情况下同时采用签名和按手印的方式，或者确保有足够的证据来支持手印的真实性和有效性。