在食品安全法律体系中，确实存在一些情况下食品经营者可以免予行政处罚，但这并不意味着他们可以完全免除所有责任，特别是对消费者的损害赔偿责任。以下是关于食品安全法中可以不赔（实际指免予行政处罚，但损害赔偿仍需承担）的条款及相关解释：

1. 《食品安全法》第一百三十六条的具体规定：

   • 免予处罚条件：食品经营者若履行了进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予行政处罚。
   • 例外情况：尽管满足上述条件，但食品经营者仍需依法没收不符合食品安全标准的食品，并且如果造成了人身、财产或其他损害，还需依法承担赔偿责任。
   • 举例说明：假设一家超市在进货时严格检查了供应商的资质和食品的合格证明，但后来发现某批次食品存在质量问题。如果超市能提供充分的证据证明其不知道该食品有问题，并能准确说明进货来源，那么超市可以免予行政处罚，但仍需赔偿因食用该食品而受损的消费者。

2. 不予处罚的特殊情况及例外：

   • 情节严重或重复违法：即使食品经营者的违法行为看似轻微，但如果符合情节严重情形，或在给予不予行政处罚后再次实施相同违法行为（除非能证明没有主观过错），则不免于处罚。
   • 突发事件期间故意违法：在自然灾害、事故灾难、公共卫生事件等突发情况下，若食品经营者故意实施违法行为，不适用免罚条款。
   • 知情继续经营：如果媒体或监管部门已发布不合格食品信息后，食品经营者仍继续销售该食品，或消费者能提供证据证明经营者知情，同样不适用于免罚。

3. 《市场监督管理行政处罚裁量权适用规定》的相关指导：

   • 违法行为轻微并及时改正：若食品经营者的违法行为轻微，且在被发现后立即停止并纠正，未造成危害后果，可不予处罚。但需注意，这并不免除其对消费者的损害赔偿责任。
   • 初次违法且危害后果轻微：对于初次违法的食品经营者，若其行为危害后果轻微且及时改正，同样可能免于行政处罚，但损害赔偿责任仍需承担。

4. 《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的补充规定：

   • 对于销售食用农产品的经营者，若其履行了规定的进货查验义务，有充分证据证明不知情，并能如实说明进货来源，同样可以免予行政处罚，但需依法没收不符合标准的食用农产品，并承担损害赔偿责任。

法律建议：

• 食品经营者应严格遵守食品安全法律法规，确保进货查验义务的履行，避免主观过错，以减少法律风险。
• 如果食品经营者发现自己销售的食品存在问题，应立即停止销售，并主动配合监管部门的调查和处理。
• 消费者在购买食品时，应保留好购物凭证，以便在出现问题时能够维护自己的合法权益。

总结：食品安全法律体系中的不予处罚条款旨在鼓励食品经营者诚信经营，同时保障消费者的合法权益。食品经营者不能因免予行政处罚而忽视对消费者的损害赔偿责任。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。