结论：业务员收的货款没交回公司且给公司打了欠条，这一行为是否构成挪用公款，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 挪用公款罪的构成要件：

   • 挪用公款罪通常指的是国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。
   • 在本案例中，若业务员并非国家工作人员，则不直接适用挪用公款罪。但如果是公司、企业或其他单位的工作人员，可能涉及挪用资金罪，其构成要件与挪用公款罪类似，但主体不同。

2. 欠条的法律效力：

   • 业务员给公司打欠条，表明其承认欠款事实，并愿意承担还款责任。这在一定程度上体现了业务员的还款意愿，与单纯的挪用行为有所区别。
   • 然而，欠条的存在并不改变业务员未将货款交回公司的事实。如果业务员长期不归还货款，且没有合理的解释或证据表明其有还款能力，那么这一行为可能构成挪用资金或职务侵占（具体取决于业务员的身份和行为的性质）。

3. 业务员的身份与行为性质：

   • 如果业务员是公司的正式员工，且其收取货款的行为属于职务行为，那么未将货款交回公司可能构成职务上的违规或违法。
   • 如果业务员并非公司员工，或者其收取货款的行为并非职务行为，那么这一行为可能更倾向于构成诈骗或其他民事纠纷，而非挪用公款或挪用资金。

4. 可能的法律后果：

   • 如果业务员的身份和行为符合挪用资金罪或职务侵占罪的构成要件，且数额较大或情节严重，那么可能面临刑事处罚。
   • 如果业务员的身份和行为不构成犯罪，但违反了公司规定或合同约定，那么可能面临民事赔偿或行政处罚。

建议：

• 公司应尽快与业务员沟通，了解货款未交回的具体原因和业务员的还款计划。
• 如果业务员无法给出合理解释或还款计划，公司应考虑采取法律手段维护自身权益，如向公安机关报案或提起民事诉讼。
• 在处理此类事件时，公司应保留好相关证据，如欠条、收款记录、业务员身份信息等，以便在需要时提供证明。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。