结论：学生未经教师允许自己拿走被没收的电子手表，这一行为是否合理，需分情况讨论，一般情况下可能不构成违法，但可能违反校规或构成对教师管理权的侵犯；若手表价值较高或拿回过程中有不当行为，则可能涉及更复杂的法律问题。

分析如下：

1. 从物权法角度：

   • 电子手表作为学生的个人财产，其所有权归学生所有。教师没收手表的行为，从严格意义上讲，是对学生财产权的一种暂时限制或管理，而非剥夺所有权。
   • 学生作为物权的所有者，有权要求返还其财产。然而，这种权利的行使应当遵循合法、合理的途径，如通过与教师沟通、向学校相关部门申诉等方式。
   • 若学生未经允许擅自拿回手表，虽然从物权归属上看手表仍归学生所有，但这种行为可能违反了学校的规章制度或教师对物品的管理权，甚至可能构成对教师财产（如教师办公室内的物品）的侵犯，如果拿回过程中造成了教师财产的损失。

2. 从学校规章制度角度：

   • 学校通常会有明确的校规校纪，规定学生在校期间的行为准则，包括对个人物品的管理和使用。
   • 教师没收学生物品的行为，往往是基于校规的执行。学生若对没收行为有异议，应首先通过学校内部的申诉机制解决，而非擅自采取行动。
   • 学生未经允许擅自拿回被没收物品，很可能违反了校规，会受到学校的纪律处分。

3. 从侵权责任法角度（若拿回过程中有不当行为）：

   • 如果学生在拿回手表的过程中，对教师或学校造成了财产损失或人身伤害，那么学生可能需要承担相应的侵权责任。
   • 侵权责任的大小取决于损失或伤害的程度，以及学生的过错程度。

4. 特殊情况考虑：

   • 若手表价值较高：学生擅自拿回可能被视为对教师管理权的严重挑战，甚至可能涉及盗窃或侵占等法律问题（尽管从法律上讲，学生对手表拥有所有权，但擅自拿回的行为方式可能构成违法）。
   • 若拿回过程中有暴力或威胁行为：这明显超出了合理自救的范畴，学生可能面临更严重的法律后果。

建议：

• 学生角度：若认为教师没收手表的行为不当，应首先与教师沟通，了解没收原因，并尝试通过合理途径解决。若沟通无果，可向学校相关部门申诉，而非擅自拿回。
• 教师角度：在没收学生物品时，应明确告知学生没收的原因、期限及申诉途径，避免引起不必要的纠纷。同时，也应尊重学生的财产权，不得随意处置或损坏被没收物品。
• 学校角度：应建立健全的校规校纪，明确学生物品的管理和使用规定，以及相应的申诉和处理机制，以维护校园秩序和学生权益。

如有任何进一步的法律疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。