法律确实规定裁判文书应当回应当事人的合理要求，这主要体现在裁判文书的说理性要求上。以下从多个角度进行详细分析：

1. 裁判文书说理性的基本要求：

   • 裁判文书作为司法活动的最终产物，其核心功能之一是向当事人及社会公众展示司法裁判的逻辑和依据。因此，裁判文书必须具备充分的说理性，这自然包括对当事人提出的合理要求、主张或抗辩的回应。
   • 如果裁判文书对当事人的要求置之不理，或者回应不充分、不明确，将损害司法的公正性和权威性，也可能引发当事人的不满和上诉。

2. 具体法律条款的支撑：

   • 虽然直接的法律规定可能并未明确提及“裁判文书必须回应当事人要求”，但《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》等司法解释和规范性文件，均强调了裁判文书应当加强释法说理，提高裁判的可接受性。
   • 这些规定实际上隐含了裁判文书需要回应当事人合理要求的要求，因为释法说理的过程就是回应当事人诉求、解释裁判依据的过程。

3. 实践中的操作与考量：

   • 在司法实践中，法官在撰写裁判文书时，通常会根据案件的具体情况，对当事人的要求、主张或抗辩进行逐一回应。这种回应可能体现在对事实的认定、对法律的适用、对证据的采信等方面。
   • 如果当事人的要求缺乏法律依据或事实依据，法官也会在裁判文书中明确指出，并说明不予支持的理由。

4. 不回应当事人要求的法律后果：

   • 如果裁判文书未对当事人的合理要求进行回应，可能构成裁判文书说理不充分，从而成为当事人上诉或申请再审的理由。
   • 在极端情况下，如果裁判文书的不回应导致司法裁判明显不公或违反法定程序，还可能引发司法监督或纪律处分。

建议与提醒：

• 对于当事人而言，如果认为裁判文书未充分回应当己的要求，可以通过上诉或申请再审等法律途径寻求救济。
• 在提出要求或主张时，当事人应尽可能提供充分的法律依据和事实依据，以便法官在裁判文书中进行有针对性的回应。
• 如果对裁判文书的回应有疑问或不满，可以及时向法官或法院提出，要求进一步解释或说明。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你服务。