关于合同中“下浮”是否含税的问题，这主要取决于合同双方的具体约定以及合同条款的解读，以下分情况讨论：
合同明确约定下浮含税：
- 如果合同中明确写明了“下浮比例包含税费”，那么无论是主材还是其他材料或服务，其价格的下浮都应当是含税的。这种情况下，下浮后的价格已经包含了应缴纳的税费，无需再额外计算。
合同明确约定下浮不含税：
- 相反，如果合同中明确规定了“下浮比例仅针对不含税价格”，那么下浮就仅适用于不含税的价格部分。税费将根据下浮后的不含税价格另行计算，并加总到最终价格中。
合同未明确约定下浮是否含税：
- 当合同中没有明确说明下浮是否含税时，这可能会引发争议。在这种情况下，通常需要根据合同的整体解释原则、行业惯例以及双方交易的目的和意图来综合判断。
- 行业惯例：在某些行业中，可能存在普遍接受的惯例或标准，即下浮通常指的是不含税价格的下浮。然而，这并非绝对，因为不同行业、不同地区甚至不同交易之间都可能存在差异。
- 合同解释原则：根据合同法的相关规定，当合同条款存在歧义或不明确时，应当倾向于保护相对弱势方的利益，或者根据合同的整体内容和目的进行解释。如果双方对下浮是否含税存在争议，且无法通过协商解决，那么可能需要诉诸法律途径来寻求裁决。
- 双方交易目的和意图：在解释合同条款时，还需要考虑双方交易的目的和意图。如果下浮的目的是为了降低采购成本，而税费是采购成本的一部分，那么从逻辑上讲，下浮可能应当包含税费。然而，这并非绝对，因为双方可能还有其他考虑因素，如税务筹划、资金流等。
法律建议：
- 为了避免类似的争议，建议在签订合同时就明确约定下浮是否含税。这可以通过在合同中增加明确的条款来实现，例如：“本合同约定的下浮比例包含/不包含税费，税费根据下浮后的价格/不含税价格另行计算。”
- 如果合同已经签订且未明确约定下浮是否含税，双方应当首先尝试通过协商解决争议。如果协商无果，可以考虑寻求法律途径来维护自己的权益。
可能法律后果：
- 如果双方因下浮是否含税的问题产生争议并诉诸法律途径，法院或仲裁机构将根据合同的具体条款、行业惯例、双方交易的目的和意图等因素进行综合判断，并作出裁决。这可能导致一方需要支付额外的税费或获得额外的补偿。
总结：合同中“下浮”是否含税主要取决于合同双方的具体约定。为了避免争议和法律风险，建议在签订合同时就明确约定相关条款。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。