在签署合同时，关于使用口红按手印的问题，我们可以从法律效力和实际操作两个层面来详细分析。

首先，从法律层面来看，按手印的核心目的在于验证签名的真实性和有效性，它是签名的一种补充形式。法律并未严格限制用于按手印的具体物质，无论是印泥还是口红，只要指纹是真实的，且当事人在自愿情况下完成按捺，该手印即具备法律效力。这一点是明确的，也是我们讨论的基础。

然而，在实际操作中，使用口红按手印却存在诸多不便。口红中的化学成分可能导致指纹模糊，难以清晰辨认，甚至可能弄脏合同文本，影响合同的整洁度和可读性。合同作为双方权益的书面凭证，其整洁度和可读性至关重要，任何模糊或损坏都可能在未来引发不必要的法律纠纷。

相比之下，传统印泥在颜色鲜明度、指纹清晰度以及持久性方面均表现出色。印泥能够确保手印清晰、持久，不易褪色或模糊，从而更有效地保障合同的法律效力和双方权益。

因此，虽然从法律角度看，使用口红按手印并非绝对不可行，但考虑到实际操作的便捷性和合同的严肃性，我强烈建议使用传统印泥进行按手印。这样既能确保手印的清晰度和持久性，又能有效避免潜在的法律风险，从而更好地保障合同双方的合法权益。在签订合同时，选择使用传统印泥按手印是更为稳妥和可靠的做法。