合同上手印用口红按捺，从法律角度并非绝对无效，但实际操作中存在诸多问题，不建议采用。以下从法律和实践两个角度为您详细分析：
法律角度
法律效力不受物质限制：
- 按手印的核心目的在于验证签名的真实性和有效性，是签名的一种补充形式。法律并未严格限制用于按手印的物质，只要指纹是真实的，且当事人在自愿情况下完成按捺，该手印即具备法律效力。
颜色非决定性因素：
- 合同上手印和印章的颜色并非决定合同效力的关键因素。根据《民法典》等相关法律法规，并未对合同上手印或印章的颜色作出具体要求。只要手印或印章能够清晰、准确地呈现，并反映出当事人对合同内容的确认，其颜色并不影响合同的法律效力。
实践角度
清晰度与持久性问题：
- 口红中的化学成分可能导致指纹模糊，甚至弄脏合同文本，进而影响合同的整洁度和可读性。这不仅可能损害合同的专业形象，还可能在未来引发不必要的法律纠纷。相比之下，传统印泥在颜色鲜明度、指纹清晰度以及持久性方面均表现出色。
专业性与严谨性考量：
- 合同作为具有法律效力的文件，其签订过程应体现出专业性和严谨性。使用口红按手印可能给人一种不正式、不严谨的印象，不利于维护合同的严肃性和权威性。
潜在法律风险：
- 虽然法律未明确禁止使用口红按手印，但在实际操作中，如果因手印不清晰或弄脏合同文本而引发争议，可能会增加举证难度和法律风险。例如，对方可能对手印的真实性提出质疑，要求进行司法鉴定等。
建议
- 使用传统印泥：为了确保手印的清晰度和持久性，以及维护合同的严肃性和权威性，建议使用传统印泥进行按手印。
- 保留完整证据：除签章外，应同步保存合同文本、沟通记录、付款凭证等材料，形成完整的证据链，以备不时之需。
- 及时咨询：如果在合同签订或履行过程中遇到任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律意见和帮助。
综上所述，虽然从法律角度看使用口红按手印并非绝对不可行，但考虑到实际操作的便捷性和合同的严肃性，建议使用传统印泥进行按手印。