在我国法律框架下，无法通过任何合法方式与父母完全断绝法律上的亲子关系，因此“断绝关系后贷款”这一假设在法律上不成立。但可从不同角度分析相关法律问题：

1. 亲子关系的法律性质
   根据《中华人民共和国民法典》第1067条至第1075条，父母与子女之间的亲子关系属于法定身份关系，包含相互的抚养、赡养义务及继承权等核心内容。这种关系无法通过协议、声明或行为单方面解除，即使父母与子女长期不联系或存在矛盾，法律上的亲子关系仍持续存在。因此，“断绝关系”本身不具备法律效力，贷款机构在审核时仍会考虑父母的法律责任。

2. 贷款场景下的法律责任分析

   • 若贷款人为子女本人：
     贷款机构在审核时可能要求提供家庭成员信息（如父母作为共同还款人或担保人）。即使子女声称“断绝关系”，父母仍可能因法律上的赡养义务被要求承担连带责任（例如子女无力还款时，父母可能被追索赡养费范围内的债务）。
     
   • 若贷款涉及父母财产：
     若子女以父母房产等财产作为抵押贷款，需父母书面同意并办理抵押登记。父母无法通过“断绝关系”逃避抵押责任，贷款机构仍可依法处置抵押物。
     
   • 若父母为共同借款人：
     父母作为共同借款人需承担还款责任，与是否“断绝关系”无关。贷款机构可同时向子女和父母追偿。

3. 特殊情形：收养关系的解除
   若子女通过合法程序被他人收养（依据《民法典》第1111条），则与生父母的权利义务关系终止。但此情形仅适用于收养关系，且需严格履行法定解除程序（如法院判决或协议解除并登记）。普通亲子关系无法通过此类程序解除。

4. 实务建议

   • 贷款前应如实向机构披露家庭关系及经济状况，避免因隐瞒导致合同无效或违约风险。
     
   • 若存在家庭矛盾，可通过协商或诉讼明确赡养费、财产分割等具体义务，但无法彻底消除法律上的亲子关系。
     
   • 贷款机构在审核时，会重点考察借款人的还款能力，而非单纯依赖家庭关系。

总结：法律上不存在“断绝亲子关系”的合法途径，贷款责任需根据具体法律关系（如借款主体、担保方式等）判定。若涉及复杂家庭财产或债务问题，建议进一步提供细节，我将结合具体场景分析法律风险。