结论：供应商能否直接到超市要账需分情况讨论，具体如下：

1. 若超市与承租方存在明确债务连带关系或担保条款
   若供应商与承租方（超市实际经营者）的合同中明确约定，超市作为场地出租方对货款支付承担连带责任或担保责任，或超市在合同中以书面形式承诺代为支付货款，则供应商可直接向超市主张债权。此时超市的抗辩权受限，需根据合同约定履行付款义务。

2. 若超市与承租方为独立法律主体且无债务关联
   若超市仅为场地出租方，与承租方（实际经营者）为独立法人或个体工商户，且双方租赁合同中未约定超市对货款承担责任，则超市无直接付款义务。此时供应商需通过以下途径维权：

   • 向承租方追偿：依据《民法典》第577条，供应商可要求承租方继续履行付款义务，并主张逾期利息或违约金。若承租方拒不履行，可向法院提起民事诉讼，申请强制执行其财产（如超市内货物、设备等）。
     
   • 行使留置权（如符合条件）：若供应商已交付货物但未获付款，且货物仍在其控制下（如未完成交付验收），可依据《民法典》第447条留置货物，并要求承租方在合理期限内付款，否则可变卖货物优先受偿。
     
   • 申请支付令：若债权债务关系明确且无争议，供应商可向法院申请支付令，要求承租方在15日内付款或提出异议，逾期未履行可直接申请强制执行。

3. 特殊情形：超市存在过错或受益
   若超市明知承租方无支付能力仍允许其经营，或通过租赁合同、管理费等形式从承租方经营中直接获利，可能被认定为“共同经营”或“帮助逃债”，需承担补充赔偿责任。此时供应商可收集超市参与经营、收取款项的证据（如合同、转账记录等），在诉讼中追加超市为共同被告。

行动建议：

• 立即核查与承租方签订的合同，确认付款主体、违约责任及担保条款；
  
• 向承租方发送书面催款函，固定证据并留存送达记录；
  
• 若承租方拒不付款，尽快委托律师向法院起诉，并申请财产保全以防止资产转移；
  
• 若超市存在上述特殊情形，可同步将超市列为被告或第三人，扩大追偿范围。
  

如有进一步证据或合同细节需要分析，可直接向我咨询。