保镖打伤人的责任认定需结合具体情形分析，以下是不同情况下的责任划分：
- 保镖执行合法职务行为时
若保镖受雇主委托，在合法范围内（如保护雇主人身安全、制止正在进行的不法侵害）采取必要防卫措施导致他人受伤，需分两种情况判断：
- 正当防卫：若符合《刑法》第二十条“对正在进行的不法侵害采取制止行为，对侵害人造成损害的，不负刑事责任”的条件（如防卫限度未明显超过必要限度），保镖无需承担刑事责任，但需提供证据证明侵害行为的现实性、紧迫性及防卫必要性。
- 防卫过当：若防卫行为明显超过必要限度（如对方已停止侵害仍继续攻击），保镖可能构成故意伤害罪或过失致人重伤罪，但可依法减轻或免除处罚；同时需承担民事赔偿责任（如医疗费、残疾赔偿金等），雇主可能因选任、监督过失承担补充责任。
- 保镖执行非法职务行为时
若保镖受雇主指使或自行实施故意伤害行为（如殴打他人、报复泄愤），则构成共同侵权或单独侵权：
- 刑事责任：保镖直接承担故意伤害罪的刑事责任（根据伤害后果量刑，轻伤处三年以下有期徒刑，重伤处三年以上十年以下有期徒刑）；若雇主教唆、帮助保镖实施犯罪，雇主与保镖构成共同犯罪，均需承担刑事责任。
- 民事责任：保镖需赔偿受害者全部损失（包括医疗费、误工费、精神损害抚慰金等）；若雇主对伤害行为存在过错（如明确指示伤害他人），雇主需承担连带赔偿责任。
- 保镖超出职务范围行为时
若保镖在非工作时间或非执行职务过程中（如私下与他人冲突）打伤人，责任由保镖个人承担，与雇主无关：
- 刑事责任：保镖单独构成故意伤害罪，按伤害后果量刑。
- 民事责任：保镖需自行赔偿受害者损失，雇主不承担任何责任。
关键建议：
- 对受害者而言，应立即报警并保留医疗记录、现场证据（如监控、证人），通过刑事附带民事诉讼或单独民事诉讼主张权利。
- 对保镖或雇主而言，若涉及职务行为，需重点证明行为是否符合“合法防卫”或“雇主指令”的边界，避免被认定为故意犯罪或防卫过当。
如有具体案件细节（如伤害原因、行为场景、雇主指令内容等），可进一步向我咨询，我会结合证据链分析责任比例。