结论：关于十年前的借据且已被刑事判决的能否追加案外人作为退赔执行人，这并非一个简单的是非问题，而是需要结合具体情况进行细致分析。以下是从不同角度给出的详细解答：

1. 从刑事判决的既判力角度：

   • 刑事判决一旦生效，即具有既判力，意味着判决所确定的内容对当事人及法院均具有约束力。若原刑事判决中已经明确了退赔责任人及退赔金额，且该判决已经执行或正在执行中，那么通常情况下，法院不会轻易追加案外人为退赔执行人。
   • 例外情况：如果后续发现原判决存在错误或遗漏，或者有新的证据表明案外人确实应当承担退赔责任，那么可以通过法定程序（如审判监督程序）对原判决进行修正或补充，从而可能追加案外人为退赔执行人。

2. 从案外人与案件的关系角度：

   • 如果案外人与原刑事案件无直接关联，且没有证据表明其应当承担退赔责任，那么法院通常不会追加其为退赔执行人。
   • 特殊情况：如果案外人与原案件存在某种法律上的联系（如共同犯罪、帮助犯罪等），且这种联系使得其应当承担退赔责任，那么法院在查明事实后，可能会依法追加其为退赔执行人。

3. 从执行程序的角度：

   • 在执行过程中，如果发现被执行人（即原刑事判决中的退赔责任人）的财产不足以清偿全部债务，且存在其他可能承担退赔责任的案外人，那么执行法院可能会根据申请执行人的申请或依职权进行调查，以确定是否可以追加案外人为退赔执行人。
   • 执行追加的法定条件：根据相关法律规定，执行追加通常需要满足一定的条件，如案外人与被执行人存在法律上的利害关系、案外人有能力承担退赔责任等。这些条件的具体适用需要根据案件的具体情况进行判断。

4. 从时效性的角度：

   • 虽然借据已经存在十年，但刑事判决的退赔执行并不受诉讼时效的限制。然而，如果长时间未对退赔责任人进行执行，可能会导致其财产状况发生变化，增加执行难度。
   • 时效性对追加案外人的影响：时效性本身并不直接决定是否可以追加案外人为退赔执行人，但长时间未执行可能会影响法院对案件事实的认定和判断，从而间接影响追加案外人的可能性。

建议：

• 如果您认为存在应当追加案外人为退赔执行人的情况，建议首先收集相关证据，证明案外人与原刑事案件存在法律上的联系且应当承担退赔责任。
• 然后，您可以向执行法院提出书面申请，请求追加案外人为退赔执行人，并附上相关证据材料。
• 执行法院在收到申请后，会依法进行审查，并根据审查结果决定是否追加案外人为退赔执行人。

可能后果：

• 如果法院同意追加案外人为退赔执行人，那么案外人将需要承担相应的退赔责任，否则可能会面临强制执行等法律后果。
• 如果法院不同意追加案外人为退赔执行人，那么您可能需要考虑其他途径来维护自己的合法权益，如通过民事诉讼等方式追究案外人的责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。