结论：政府机关领导若被告怀疑举报人是自己，可从法律程序、证据规则及应对策略三个角度综合处理，核心在于依法维护自身权益并避免不当干扰。以下为具体分析：

一、法律程序角度：举报人的权利与义务

1. 举报人的法律地位
   根据《中华人民共和国监察法》第六十四条，举报人享有“对举报事项的真实性负责”的权利，同时需承担“不得捏造事实诬告陷害他人”的义务。若领导被怀疑为举报人，需明确：举报行为本身不违法，但捏造事实诬告他人可能构成诬告陷害罪（《刑法》第二百四十三条）。
   示例：若领导未实施举报行为，但被他人恶意指控，可要求指控方提供证据，否则可能涉及诽谤或诬告。

2. 政府机关的调查义务
   若怀疑涉及内部纪律问题，机关可依据《公务员法》第五十七条启动调查程序，但需遵循“事实清楚、证据确凿”的原则。领导有权要求调查过程公开透明，并可申请回避调查人员（如存在利害关系）。

二、证据规则角度：如何证明或反驳怀疑

1. 证明“非举报人”的证据
   领导可通过以下方式自证清白：

   • 时间证据：提供举报时间段内的不在场证明（如会议记录、出差凭证）；
     
   • 技术证据：若举报通过邮件、信件等留痕方式，可申请司法鉴定（如笔迹、IP地址比对）；
     
   • 证人证言：同事或下属可证明领导未提及或参与举报相关事项。
     

2. 反驳“怀疑”的合法性
   若怀疑缺乏依据，领导可依据《民法典》第一千零二十四条主张名誉权受损，要求指控方停止侵害、赔礼道歉。关键点：怀疑需有“合理根据”，否则可能构成侵权。

三、应对策略角度：分情况处理

1. 情况一：怀疑源于内部谣言

   • 行动建议：
     
     1. 书面要求机关纪委或监察部门介入调查，固定谣言传播证据；
        
     2. 若谣言影响职务晋升或评价，可依据《公务员法》第九十五条申请复核或申诉。
        
   • 法律依据：《政府信息公开条例》第三十六条，公民有权要求机关对涉及自身的信息予以核实并答复。

2. 情况二：怀疑涉及外部举报人指认

   • 行动建议：
     
     1. 要求指认方提供直接证据（如录音、书面材料），否则拒绝配合无根据的调查；
        
     2. 若指认涉及刑事诬告，可向公安机关报案（《刑事诉讼法》第一百一十条）。
        
   • 风险提示：避免直接与指认方冲突，防止被反诉“干扰证人作证”（《刑法》第三百零七条）。

3. 情况三：怀疑导致工作受阻

   • 行动建议：
     
     1. 书面记录怀疑对工作的影响（如会议排除、任务分配不公）；
        
     2. 依据《公务员法》第五十八条，要求机关纠正不当处理，并可申请行政复议或行政诉讼。
        

四、特殊情形：举报内容与领导职责相关

若举报内容涉及领导分管领域（如财务违规、项目腐败），需特别注意：

• 领导责任：即使非举报人，若对违规行为知情未报，可能构成《刑法》第三百九十七条的“玩忽职守罪”；
  
• 应对策略：主动配合机关调查，提供履职记录（如审批文件、会议纪要），证明已尽到监管职责。

总结建议：

1. 保持冷静，避免情绪化回应；
   
2. 优先通过内部程序（如纪委、监察部门）解决，保留书面沟通记录；
   
3. 若怀疑升级为恶意指控，及时咨询律师启动法律程序。
   

如有进一步细节（如怀疑来源、举报方式等），可向我补充说明，以便提供更精准的建议。