结论：行政机关内部管理行为若损害了公务员的财产权，公务员一般不能直接对此提起行政诉讼，但可通过内部申诉等途径寻求救济；若该行为同时具备外部性特征，则可能构成可诉的具体行政行为。以下从不同角度详细分析：
一、行政机关内部管理行为的性质
行政机关的内部管理行为，通常指的是行政机关对其内部事务、人员、财务等进行的管理活动。这类行为一般不直接对外产生法律效力，而是针对行政机关内部的工作人员或事务。根据行政诉讼法的相关规定，行政诉讼主要审查的是行政机关对外作出的具体行政行为，而内部管理行为通常不被纳入行政诉讼的受案范围。
二、公务员财产权受损的救济途径
内部申诉与复核：
- 当公务员认为行政机关的内部管理行为损害了其财产权时，首先可以通过行政机关内部的申诉、复核等程序寻求救济。这是公务员作为行政机关内部成员的一种基本权利，也是行政机关内部管理的一种自我纠错机制。
国家赔偿：
- 如果行政机关的内部管理行为违法且造成了公务员财产权的实际损害，且该行为同时具备外部性特征（如错误地扣发了工资、奖金等），公务员在穷尽内部救济途径后，可以依据《国家赔偿法》的相关规定，向行政机关提出国家赔偿申请。但需要注意的是，国家赔偿通常针对的是行政机关的外部行政行为，对于纯粹的内部管理行为，其适用性可能受到一定限制。不过，若内部管理行为实质上影响了公务员的外部权益（如工资发放），则可能构成国家赔偿的适用情形。
行政诉讼的例外情况：
- 在极少数情况下，如果行政机关的内部管理行为实际上具有了外部性特征，即该行为不仅影响了行政机关内部的工作人员或事务，还直接对外产生了法律效力，且损害了公务员的财产权，那么该行为可能被视为可诉的具体行政行为。此时，公务员可以依法向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关承担相应的法律责任。但这种情况较为罕见，需要具体分析行为的性质和影响。
三、具体案例与法律分析
- 案例一：某行政机关因内部财务管理混乱，错误地扣发了某公务员的工资。该公务员在内部申诉无果后，向人民法院提起了行政诉讼。法院经审理认为，虽然该行为属于行政机关的内部管理行为，但由于其错误地扣发了工资，实质上影响了公务员的外部权益（即劳动报酬权），因此该行为具有外部性特征，属于可诉的具体行政行为。最终，法院判决行政机关补发工资并支付相应的赔偿金。
- 法律分析：在此案例中，关键在于判断行政机关的内部管理行为是否具有外部性特征。如果行为仅限于行政机关内部，且未对外产生法律效力，则通常不被视为可诉的具体行政行为。但如果行为实质上影响了公务员的外部权益，如工资发放、职务晋升等，则可能构成可诉的情形。
四、建议与总结
建议：
- 当公务员认为行政机关的内部管理行为损害了其财产权时，应首先通过行政机关内部的申诉、复核等程序寻求救济。
- 如果内部救济途径无法解决问题，且行为具有外部性特征，可以考虑向人民法院提起行政诉讼或依据《国家赔偿法》提出国家赔偿申请。
总结：
- 行政机关的内部管理行为一般不被纳入行政诉讼的受案范围，但公务员仍可通过内部申诉等途径寻求救济。
- 如果内部管理行为具有外部性特征且损害了公务员的财产权，公务员可以依法提起行政诉讼或申请国家赔偿。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。