结论：原审法院对原告提交的证据因不符合“三性”要求（即真实性、合法性、关联性）而不予采纳，这一行为本身并不直接产生既判力。既判力主要针对的是法院的判决或裁定，而非对证据的采纳与否。若原告在没有新证据的情况下再次起诉，法院可能会基于既判力原则驳回其起诉，但具体情况还需结合案件细节和法律规定来判断。

详细分析：

1. 既判力的定义与范围：

   • 既判力，又称判决的实质确定力，是指法院作出的生效判决对诉讼当事人和法院具有的拘束力。它意味着判决一旦生效，就不得随意撤销或变更，且对后续诉讼具有约束力。
   • 既判力的范围通常限于判决的主文，即判决中关于当事人权利义务关系的确定部分。它并不直接涉及证据的采纳与否，因为证据的采纳是法院在审理过程中对事实认定的一个环节，而非判决的最终结果。

2. 证据“三性”要求与既判力的关系：

   • 证据的“三性”要求（真实性、合法性、关联性）是法院在审理案件时对证据进行审查的基本标准。若证据不符合这些要求，法院将不予采纳，但这并不构成对案件的最终判决。
   • 既然证据的采纳与否不是判决的最终结果，那么它自然也就不产生既判力。既判力是针对判决本身而言的，与证据的采纳过程无直接关联。

3. 原告在没有新证据的情况下再次起诉：

   • 若原告在没有新证据的情况下再次就同一事实和理由提起诉讼，法院可能会基于既判力原则驳回其起诉。这是因为前一次判决已经对案件事实和法律关系作出了确定性的判断，且该判决已经生效，具有既判力。
   • 然而，这并不意味着所有情况下原告都不能再次起诉。如果原告能够提供新的证据或提出新的事实和理由，且这些证据或事实足以推翻前一次判决的认定，那么法院应当受理并重新审理该案件。

4. 法律建议：

   • 对于原告而言，如果其认为原审法院对证据的采纳存在错误或遗漏，且该错误或遗漏对案件结果产生了实质性影响，那么其可以通过上诉或申请再审等法律途径来寻求救济。
   • 在准备再次起诉时，原告应当仔细分析前一次判决的不足之处，并努力收集新的证据或提出新的事实和理由来支持其诉讼请求。同时，原告也应当了解并遵守相关的诉讼程序和法律规定，以确保其诉讼行为的合法性和有效性。

总结：原审法院对证据的采纳与否不直接产生既判力，但既判力原则可能影响原告在没有新证据的情况下再次起诉的结果。因此，原告在准备再次起诉时应当谨慎分析前一次判决的不足之处，并努力收集新的证据或提出新的事实和理由来支持其诉讼请求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。