合同签字并非必须录像，法律并未强制要求合同签署过程必须录像留证。不过，是否录像可根据实际情况和需求来决定，以下从不同角度为你分析：
法律要求角度：
- 在大多数情况下，合同的有效性并不依赖于签署过程是否被录像。只要合同内容合法、双方意思表示真实，且符合法律规定的合同形式要求（如书面形式），合同即具有法律效力。
- 录像并非合同成立的必要条件，也不是合同生效的法定要件。因此，从法律层面讲，没有强制要求合同签字必须录像。
证据效力角度：
- 尽管录像不是法律要求的必要步骤，但在某些情况下，录像可以作为证明合同签署过程真实性的辅助证据。例如，在发生合同纠纷时，录像可以证明双方是在自愿、平等的基础上签署的合同，有助于维护当事人的合法权益。
- 如果合同涉及重大利益或存在较高风险，当事人可以考虑在签署过程中录像，以增加证据的多样性和可靠性。
实际操作角度：
- 录像可能会增加合同签署的成本和复杂性。需要准备录像设备、安排录像人员，并确保录像过程的顺利进行。
- 在某些情况下，录像可能会让当事人感到不适或侵犯隐私。因此，在决定是否录像时，应充分考虑当事人的意愿和感受。
替代方案角度：
- 如果担心合同签署过程的真实性，除了录像外，还可以考虑其他方式来增强合同的证据效力。例如，可以邀请第三方见证人见证签署过程，或者要求当事人在合同上加盖指纹等。
- 在电子合同领域，可以使用电子签名、时间戳等技术手段来确保合同的完整性和真实性。