结论：在施工企业进场资质未报审的情况下，监理的责任承担需根据具体情况分析，主要包括监理是否履行了审查义务、是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系等因素。以下从不同角度进行详细分析：

1. 监理的审查义务：

   • 根据相关法律法规及监理合同约定，监理有义务对施工企业的进场资质进行审查。这包括但不限于施工企业的营业执照、资质证书、安全生产许可证等关键文件。
   • 若监理未履行或未完全履行审查义务，导致施工企业资质不符或存在其他违法违规行为而进场施工，监理可能需承担相应的法律责任。

2. 监理的过错认定：

   • 过错认定是判断监理责任的关键。若监理在审查过程中存在疏忽、故意隐瞒或未按照规定程序进行审查等行为，可认定为存在过错。
   • 例如，监理未对施工企业的资质证书进行核实，或明知施工企业资质不符仍允许其进场施工，均可能构成过错。

3. 过错与损害结果的因果关系：

   • 监理的责任承担还需考虑其过错与损害结果之间的因果关系。若监理的过错直接导致了施工企业的违法违规行为，并进而引发了工程质量问题、安全事故等损害结果，监理需承担相应的赔偿责任。
   • 若监理的过错与损害结果之间无直接因果关系，或损害结果主要由其他因素导致，监理的责任可能相对较轻或无需承担责任。

4. 具体责任形式：

   • 根据过错程度及损害结果，监理可能需承担行政责任、民事责任甚至刑事责任。
   • 行政责任方面，监理可能面临行政处罚，如罚款、吊销监理资质等。
   • 民事责任方面，监理可能需对因过错导致的损害结果进行赔偿，包括直接损失和间接损失。
   • 刑事责任方面，若监理的过错构成犯罪，如重大责任事故罪等，可能需承担刑事责任。

5. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，法院会根据具体证据和事实情况，综合判断监理的责任承担。例如，若监理能够证明其已履行了审查义务，且损害结果主要由施工企业自身原因导致，法院可能减轻或免除监理的责任。
   • 司法实践中，法院还会考虑监理行业的惯例、监理合同的约定以及相关法律法规的规定等因素，以作出公正合理的判决。

建议：

• 对于监理单位而言，应严格履行审查义务，确保施工企业的进场资质符合法律法规及合同要求。同时，应建立健全内部管理制度，加强对监理人员的培训和管理，提高监理人员的专业素养和责任意识。
• 对于施工企业而言，应确保自身资质符合法律法规及合同要求，积极配合监理单位的审查工作。若因资质问题导致纠纷或损失，应积极与监理单位协商解决，必要时可寻求法律途径维护自身权益。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。