口头异议在到期履行通知书的情况下，一般是不具有法律效力的，但具体还需结合实际情况判断。以下从几个方面为你详细分析：

1. 书面形式的要求：

   • 在法律程序中，尤其是涉及合同履行、债务追讨等场合，书面形式往往被视为更为正式和具有法律效力的沟通方式。这是因为书面文件可以留下明确的证据，便于后续的法律程序进行查证和确认。
   • 对于到期履行通知书，如果债务人提出异议，为了确保异议的明确性和可追溯性，通常要求债务人以书面形式提出。这样，债权人可以清晰地了解债务人的异议内容，并据此作出相应的回应或处理。

2. 口头异议的局限性：

   • 口头异议虽然可以表达债务人的不满或拒绝，但由于其缺乏书面证据，往往难以在法律程序中被充分认可。在争议发生时，口头异议可能因无法提供确凿证据而面临被忽视的风险。
   • 口头异议还可能因记忆模糊、表述不清等原因导致误解或歧义，从而影响双方对异议内容的准确理解。

3. 特殊情况下的口头异议：

   • 尽管书面异议是更为稳妥和正式的方式，但在某些特殊情况下，口头异议也可能被视为有效。例如，如果双方当事人在合同中明确约定了口头异议的效力，或者在实际操作中已经形成了口头异议的惯例，并且这种惯例得到了双方的认可和遵守。
   • 另外，如果债权人在收到口头异议后，没有提出异议或要求债务人以书面形式确认，且在实际操作中已经根据口头异议进行了相应的处理或调整，那么在这种情况下，口头异议也可能被视为具有法律效力。

4. 法律建议：

   • 为了避免因异议形式不当而引发的法律风险，建议债务人在收到到期履行通知书后，如果提出异议，最好以书面形式进行。书面异议应明确、具体地阐述异议的内容和理由，并附上相关证据或依据。
   • 如果确实无法以书面形式提出异议，债务人也应尽量通过录音、录像等方式留下口头异议的证据，以便在后续的法律程序中进行查证和确认。

可能产生的法律后果：

• 如果债务人仅提出口头异议而未以书面形式确认，且债权人对此提出异议或拒绝承认口头异议的效力，那么债务人可能面临被视为未提出异议的风险。在这种情况下，债权人有权按照到期履行通知书的要求采取相应的法律措施，如起诉、申请强制执行等。

综上所述，虽然口头异议在某些特殊情况下可能被视为有效，但为了确保异议的明确性和可追溯性，以及避免潜在的法律风险，建议债务人在提出异议时尽量采用书面形式。如果你在这方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。