结论：不符合担保条件依然放款，这一行为是否违法，需结合具体情况分析，但通常可能涉及违法或违规操作，并可能引发一系列法律后果。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从贷款机构的角度：

   • 违法性分析：贷款机构在发放贷款时，有义务对借款人的担保条件进行严格审查。如果贷款机构明知借款人不符合担保条件，仍然发放贷款，这可能违反了相关金融监管规定，如《商业银行法》、《贷款通则》等，这些规定要求贷款机构在发放贷款时必须遵循审慎经营原则，确保贷款的安全性。
   • 法律后果：贷款机构可能因此面临监管机构的处罚，如罚款、警告、吊销业务许可证等。同时，如果因贷款机构的不当放款行为导致贷款无法收回，贷款机构还可能承担相应的经济损失。

2. 从借款人的角度：

   • 违法性分析：借款人本身不符合担保条件，却通过某种方式（如提供虚假资料、隐瞒重要信息等）获得了贷款，这可能构成欺诈行为。然而，就“不符合担保条件依然放款”这一行为本身而言，借款人并未直接违法，而是贷款机构在审查过程中存在疏忽或故意放水。
   • 法律后果：借款人如果利用贷款进行非法活动，如赌博、贩毒等，将承担相应的刑事责任。此外，如果借款人无法按时还款，贷款机构有权通过法律途径追讨欠款，包括起诉借款人、申请强制执行等。

3. 从担保人的角度：

   • 违法性分析：如果担保人明知借款人不符合担保条件，却仍然为其提供担保，或者担保人在提供担保时存在欺诈行为（如伪造担保物证明、隐瞒重要信息等），则担保人可能构成违法。然而，就“不符合担保条件依然放款”这一行为而言，担保人并未直接参与贷款发放过程，其违法性主要取决于其提供担保时的行为。
   • 法律后果：如果担保人存在违法或违规行为，贷款机构有权要求担保人承担相应的担保责任。同时，担保人还可能面临法律制裁，如罚款、拘留等。

4. 特殊情况下的法律分析：

   • 内部违规操作：如果贷款机构内部存在违规操作，如工作人员与借款人串通、故意放宽担保条件等，这将构成贷款机构的内部管理问题。在这种情况下，贷款机构不仅可能面临监管机构的处罚，还可能因内部人员的违法行为而承担连带责任。
   • 合同效力问题：如果贷款合同中明确规定了担保条件，而贷款机构在发放贷款时未严格遵守这些条件，这可能影响贷款合同的效力。在极端情况下，如果担保条件的不符合导致合同目的无法实现，借款人或担保人甚至可能主张合同无效或可撤销。

建议与启示：

• 对于贷款机构而言，应严格遵守相关金融监管规定，加强内部管理，确保贷款发放过程的合法性和合规性。
• 对于借款人而言，应如实提供个人信息和担保条件，避免利用贷款进行非法活动或逃避还款责任。
• 对于担保人而言，应谨慎评估借款人的还款能力和担保物的价值，避免因提供担保而承担不必要的法律风险。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。