结论：主犯能否判缓刑，需结合具体案情及法律规定综合判断，仅凭四人盗窃4800元且有2名累犯的信息，无法直接得出“能”或“不能”的结论，但可明确的是，累犯身份会显著增加主犯判缓刑的难度。以下从法律框架、缓刑条件、累犯影响、辩护策略四个角度展开分析：

一、法律框架：盗窃数额与量刑基准

根据《刑法》第264条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条：

• 盗窃数额较大（一般指1000元至3000元以上，各省可细化标准）的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；
• 数额巨大（3万元至10万元以上）或数额特别巨大（30万元至50万元以上）的，分别处3-10年、10年以上有期徒刑或无期徒刑。

本案中，4800元若达到当地“数额较大”标准，主犯基准刑可能在6个月至2年有期徒刑（具体需结合当地细则）。若未达“数额较大”，则可能不构成犯罪或仅行政处罚，但实践中4800元通常已达标准。

二、缓刑条件：主犯需满足“三要件”

根据《刑法》第72条，缓刑适用于“被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子”，且需同时满足：

1. 犯罪情节较轻：如初犯、偶犯、主观恶性小、未使用暴力等；
2. 有悔罪表现：如自愿认罪认罚、退赃退赔、取得被害人谅解等；
3. 无再犯危险：如无前科、有稳定工作或家庭、社区矫正评估通过等。

主犯的特殊性：作为共同犯罪中起主要作用者，法院会重点审查其主观恶性、犯罪手段、社会危害性。若主犯系组织策划者、多次盗窃者或使用暴力，缓刑难度会大幅增加。

三、累犯的“一票否决”效应

根据《刑法》第65条，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，且不适用缓刑。

本案中，若2名累犯系主犯的同案犯，虽不直接影响主犯的累犯认定（需主犯自身有前科），但会通过以下方式增加主犯判缓刑的难度：

1. 共同犯罪的恶性评价：法院可能认为“多人结伙盗窃+累犯参与”反映犯罪集团化、职业化倾向，社会危害性大；
2. 量刑平衡：若对主犯判缓刑，而对累犯从重处罚，可能导致同案犯量刑失衡，法院可能倾向于对主犯也实刑处罚以保持量刑协调。

四、辩护策略：争取缓刑的关键路径

若主犯希望判缓刑，需重点围绕以下方向辩护：

1. 降低犯罪情节评价：
   • 证明主犯系从犯（但本案已明确为主犯，此路径难度大）；
   • 强调主犯未直接实施盗窃行为（如仅提供工具、望风等，但需证据支持）；
   • 突出主犯的悔罪表现（如全额退赃、取得被害人书面谅解、自愿缴纳罚金等）。
2. 削弱再犯危险性：
   • 提供主犯的稳定工作证明、家庭情况说明（如需抚养子女、赡养老人）；
   • 申请社区矫正机构出具“适合社区矫正”的评估报告。
3. 利用量刑情节：
   • 若主犯有自首、立功、未成年人犯罪等法定从轻情节，可争取在基准刑以下量刑；
   • 若主犯系初犯、偶犯，可强调其“一时贪念”而非“惯犯倾向”。

五、风险提示：累犯对主犯的“连带影响”

即使主犯自身不构成累犯，若同案犯中有累犯，法院可能：

1. 提高主犯的基准刑：如将主犯的基准刑从1年提高至1年6个月，再考虑缓刑需满足“3年以下有期徒刑”的条件，此时主犯仍可能符合缓刑刑期要求，但法院可能因“社会危害性大”而拒绝适用缓刑；
2. 严格缓刑审查标准：对主犯的悔罪表现、再犯危险性审查更严苛，如要求主犯提供更充分的社区矫正证明、退赃证明等。

建议：若主犯希望争取缓刑，需尽快委托律师介入，重点开展以下工作：

1. 调取同案犯的犯罪记录，确认累犯身份是否影响主犯的累犯认定；
2. 收集主犯的悔罪证据（如退赃凭证、谅解书、社区矫正评估报告）；
3. 与检察院沟通，争取量刑建议中明确“可适用缓刑”；
4. 在庭审中突出主犯的“可改造性”，弱化其“社会危害性”。

如有进一步案情细节（如主犯是否有前科、盗窃手段、退赃情况等），可向我补充说明，我会结合具体信息提供更精准的分析。