结论：能否要回“办事好处费”，需结合款项性质、证据情况、行为合法性等因素综合判断，具体分以下几种情况分析：

1. 若“好处费”属于行贿/受贿性质，款项可能被没收，但可主张返还

• 法律定性：若双方约定以“工程款”名义支付好处费，实际目的是通过不正当手段（如行贿、利益输送）获取项目或办事便利，该行为可能涉嫌违反《刑法》第389条（行贿罪）或《反不正当竞争法》第7条（商业贿赂）。此时，款项可能被认定为违法所得，由司法机关没收。
• 返还可能性：虽然款项可能被没收，但若支付方能证明款项实际未用于行贿（如对方未将钱转交第三方），或司法机关未认定行贿事实，支付方可依据《民法典》第157条（民事法律行为无效后财产返还）主张返还。但需注意，若支付方本身存在过错（如明知违法仍支付），可能被要求承担部分责任。

2. 若“好处费”属于民事委托关系，可主张返还（但需证明合同无效或对方违约）

• 法律定性：若双方约定“支付好处费→对方办事”，但未涉及行贿等违法行为，可能被认定为民事委托合同关系。但根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效（如委托事项涉及违法审批、规避监管等），此时合同自始无效。
• 返还条件：
  • 合同无效：若能证明委托事项违法（如通过伪造材料办事），可主张合同无效并要求返还款项；
  • 对方违约：若委托事项合法，但对方未履行义务（如未办事且无合理理由），可依据《民法典》第577条要求返还并赔偿损失。
• 关键证据：需提供转账记录、书面协议、聊天记录等证明款项性质（如明确约定“好处费”）、对方未履约的证据。

3. 若“好处费”被认定为“不当得利”，可直接要求返还

• 法律定性：若对方无法证明收取款项的合法依据（如未办事且无合同约定），可能构成《民法典》第122条规定的“不当得利”，支付方有权要求返还。
• 举证责任：支付方需证明款项已支付、对方无合法依据占有（如对方未提供任何服务或成果）。

行动建议

1. 收集证据：整理转账记录、沟通记录（微信、邮件等）、书面协议等，证明款项性质、对方未履约的事实；
2. 协商解决：先与对方沟通，要求返还款项（可录音或留存书面记录）；
3. 法律途径：若协商无果，可向法院起诉，主张合同无效、不当得利或违约责任。需注意，若涉及行贿等违法行为，可能面临行政处罚或刑事风险，建议谨慎处理。

提示：此类案件中，款项性质（是否违法）是核心争议点。若您能提供更多细节（如款项金额、委托事项内容、是否有书面协议等），可进一步分析具体风险及应对策略。