二审调解阶段聘请律师是否有用，需根据案件具体情况及个人实际需求综合判断。以下是从不同角度的详细分析：
建议聘请律师的情形
法律关系复杂：
- 若案件涉及多个法律领域，如同时涉及合同法和公司法，或存在复杂的法律关系交织，律师的专业知识能够准确分析法律关系，找到关键争议点，并制定合理的调解策略。例如，在涉及多方当事人的商业纠纷中，律师能协助梳理各方权利义务，为调解提供有力支持。
证据材料繁多或存在争议：
- 当案件证据众多且复杂，或在证据采信、证明力等方面存在较大争议时，律师能协助梳理证据，补充有利证据，并熟练运用证据规则进行举证、质证。在调解过程中，律师能基于证据情况，为当事人争取更有利的调解条件。
一审判决存在明显错误或调解空间有限：
- 若一审判决在事实认定、法律适用或程序方面存在明显错误，或调解空间有限，律师可全面审查一审判决，找出错误和漏洞，提出有力的上诉理由和依据，并在调解中争取改判或更有利的调解结果。例如，在一审判决未充分考虑当事人合法权益的情况下，律师能通过专业分析，为当事人争取更大的权益。
当事人缺乏法律知识和诉讼经验：
- 对于不熟悉法律程序和诉讼规则的当事人，律师能提供全程法律指导和帮助，确保当事人在调解过程中的合法权益得到充分维护。律师能协助当事人准备调解材料，参与调解谈判，并在必要时提供法律意见和建议。
希望从新角度审视案件或一审律师表现不佳：
- 如对一审律师的服务不满意，或希望从新的角度审视案件，更换律师可能带来不同的诉讼策略和观点。在调解过程中，新律师可能提出更有利于当事人的调解方案，有助于案件的顺利解决。
可以不聘请律师的情形
案件事实清楚、法律关系简单：
- 对于事实清楚、法律关系简单的案件，如小额民间借贷纠纷，若当事人对二审调解程序有一定了解，并能清晰表达自己的观点和诉求，可考虑自行参与调解。但需注意，即使案件简单，也应充分准备调解材料，了解相关法律规定，以免因缺乏专业知识而影响调解结果。
经济条件不允许：
- 如经济条件有限，无法承担律师费用，当事人可自行参与调解。但此时应特别注意法律程序的遵循和证据的准备，以免因缺乏专业知识而影响调解结果。同时，可向当地法律援助机构申请法律援助，以获取必要的法律支持。
综合考量因素
一审律师的熟悉程度：
- 如一审已聘请律师且其表现良好，继续聘请可保持案件的连续性和稳定性。律师对案件情况熟悉，能更快速地制定调解策略，为当事人争取有利结果。
个人法律知识与能力：
- 当事人应对自己的法律知识和诉讼能力有清醒的认识。若当事人具备足够的法律知识和诉讼经验，能够自行处理调解事宜，则可不聘请律师。但若当事人缺乏相关知识，建议聘请律师以维护自身权益。
案件的重要性与影响：
- 对于涉及重大利益或长远影响的案件，如涉及大额财产纠纷或影响当事人未来发展的案件，聘请律师通常更为稳妥。律师能提供更专业的法律服务，确保当事人的合法权益得到充分保障。
总结与建议：二审调解阶段聘请律师是否有用，需根据案件具体情况及个人实际需求综合判断。若案件法律关系复杂、证据材料繁多或存在争议、一审判决存在明显错误或调解空间有限、当事人缺乏法律知识和诉讼经验，或希望从新角度审视案件，建议聘请律师。若案件事实清楚、法律关系简单且经济条件不允许，可考虑自行参与调解，但需充分准备并了解相关法律规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。