法院是否支持施工合同中约定的每天3‰违约金，需结合具体情形判断，但该标准可能因过高或过低面临调整。具体分析如下：

1. 违约金调整的法律依据
   根据《民法典》第585条，违约金具有“补偿为主、惩罚为辅”的性质。若合同约定的违约金过分高于实际损失（通常指超过损失的30%），法院可依当事人请求予以调减；若明显低于损失，则可调增。因此，每天3‰的违约金是否被支持，需以实际损失为参照。

2. 司法实践中对违约金标准的认定

   • 常见合理范围：司法实践中，施工合同纠纷中违约金标准多参考LPR（贷款市场报价利率）的1.3-1.5倍。例如，若当前LPR为3.45%，则合理违约金年利率约为4.5%-5.2%，折合日利率约为0.012%-0.014%（即每天万分之1.2至万分之1.4）。
     
   • 每天3‰的合理性：该标准折合年利率高达109.5%（3‰×365天），远超合理范围，法院大概率会认定其“过分高于损失”，并依申请调减至合理水平。

3. 法院调整违约金的考量因素
   法院会综合以下因素判断违约金是否合理：

   • 实际损失：包括直接损失（如材料涨价、工期延误导致的租金损失）和间接损失（如预期利润减少）。
     
   • 合同履行情况：如违约方是否恶意拖延、合同已履行部分的比例等。
     
   • 当事人过错程度：若违约方因不可抗力或对方过错导致违约，法院可能进一步调减违约金。
     
   • 行业惯例：施工合同中同类违约的常见补偿标准。

4. 实务建议

   • 对发包方：若希望约束承包方工期，可在合同中明确约定违约金计算方式（如按日计算）及上限（如不超过合同总价的5%），并保留实际损失的证据（如监理日志、第三方鉴定报告）。
     
   • 对承包方：若认为违约金过高，可在诉讼中提出调减申请，并举证证明实际损失低于约定标准（如提前完工的收益、未发生实际损失的证明）。

总结：每天3‰的违约金因标准过高，法院通常不会全额支持，但具体调整幅度需结合实际损失和合同履行情况综合判断。建议双方在合同中合理约定违约金，并留存相关证据以备争议时使用。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。