在行政处罚后处分公职人员，是否需要引用《中华人民共和国公职人员政务处分法》第四十九条，需视具体情况而定，但通常更可能涉及的是该法的其他条款，而非第四十九条。以下是对此问题的详细分析：
一、关于《中华人民共和国公职人员政务处分法》第四十九条的适用范围
《中华人民共和国公职人员政务处分法》第四十九条主要规定了公职人员违法取得的财物和用于违法行为的本人财物的处理方式，包括没收、追缴或者责令退赔等措施。这一条款主要关注的是公职人员违法行为的财物处理，而非直接针对公职人员的政务处分。
二、行政处罚后处分公职人员的法律依据
在行政处罚后，若需要对公职人员进行政务处分，通常应依据《中华人民共和国公职人员政务处分法》中直接规定政务处分的条款。这些条款包括但不限于：
- 第三十九条：规定了公职人员滥用职权、不履行或不正确履行职责、形式主义或官僚主义行为、弄虚作假误导欺骗，以及泄露秘密等行为的政务处分措施。
- 其他相关条款：如涉及贪污贿赂、利用职权为本人或者他人谋取私利、违反规定从事或者参与营利性活动等行为的政务处分条款。
三、行政处罚与政务处分的区别与联系
区别：
- 性质不同：行政处罚是针对违反行政管理秩序的行为，由行政机关依法对违法行为人作出的惩罚性措施；而政务处分是针对公职人员的违法行为，由监察机关依法作出的惩戒措施。
- 对象不同：行政处罚的对象可以是任何违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织；而政务处分的对象仅限于公职人员。
联系：
- 并行不悖：行政处罚和政务处分可以并行不悖，即公职人员因违法行为受到行政处罚的同时，也可能因同一行为受到政务处分。
- 相互补充：行政处罚主要关注违法行为的外部影响，而政务处分则更侧重于公职人员内部的纪律约束和惩戒。
四、实际操作中的建议
- 明确违法行为性质：在行政处罚后，应首先明确公职人员的违法行为性质，以确定是否需要进一步进行政务处分。
- 依据相关条款进行处分：若需要政务处分，应依据《中华人民共和国公职人员政务处分法》中直接规定政务处分的条款进行，而非引用第四十九条。
- 确保程序合法：在进行政务处分时，应确保程序合法，包括调查取证、听取陈述申辩、作出处分决定等环节，以保障公职人员的合法权益。
总结来说，在行政处罚后处分公职人员，通常不需要直接引用《中华人民共和国公职人员政务处分法》第四十九条，而应依据该法中直接规定政务处分的条款进行。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。