政府采购中出现异常低价，采购人或采购代理机构是有权否决的，其法律依据主要来源于《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例的相关规定。以下是对此问题的详细分析：
法律依据：
- 《中华人民共和国政府采购法》第三十六条：在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：……（二）出现影响采购公正的违法、违规行为的；……（四）因重大变故，采购任务取消的。虽然该条款未直接提及异常低价，但异常低价可能构成影响采购公正的违法、违规行为的一种情形，尤其是在当低价明显不合理，可能损害其他供应商利益或影响采购质量时。
- 《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十九条：采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制采购文件。采购文件应当包括采购项目的商务条件、采购需求、投标人的资格条件、投标报价要求、评标方法、评标标准以及拟签订的合同文本等。在评标过程中，如果发现投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，评标委员会应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料；投标人不能证明其报价合理性的，评标委员会应当将其作为无效投标处理。这一条款直接涉及了异常低价的处理方式，为采购人或采购代理机构否决异常低价提供了明确的法律依据。
实际操作中的考虑因素：
- 报价合理性：采购人或采购代理机构在评估投标报价时，应综合考虑市场价格、成本构成、供应商信誉等因素，判断报价是否合理。如果报价明显低于市场平均水平或成本构成，且供应商无法提供合理解释或证明材料，则可能构成异常低价。
- 采购公正性：异常低价可能引发对采购公正性的质疑，尤其是当低价供应商与其他供应商之间存在不正当竞争关系时。采购人或采购代理机构应确保采购过程的公正、透明，避免异常低价对采购结果产生不当影响。
- 采购质量：异常低价可能伴随采购质量的下降。采购人或采购代理机构在评估投标报价时，应同时考虑采购质量的要求，确保所选供应商能够提供符合采购需求的高质量产品或服务。
否决异常低价的程序：
- 要求说明：在评标过程中，如果发现投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，评标委员会应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料。
- 评估合理性：评标委员会应根据供应商提供的说明和证明材料，评估其报价的合理性。如果供应商无法证明其报价合理性，评标委员会应当将其作为无效投标处理。
- 记录与报告：采购人或采购代理机构应记录否决异常低价的过程和结果，并在必要时向相关部门报告。
总结来看，政府采购中出现异常低价时，采购人或采购代理机构有权根据相关法律法规和采购文件的规定否决该报价。在实际操作中，应综合考虑报价合理性、采购公正性和采购质量等因素，并遵循相应的程序进行评估和处理。如果您在政府采购过程中遇到异常低价或其他相关问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。