结论：上级下达错误命令，下级照办是否构成滥用职权罪，不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

1. 滥用职权罪的构成要件

   • 主体要件：滥用职权罪的主体通常为国家机关工作人员。若下级属于国家机关工作人员，则具备构成该罪的主体资格。
   • 主观方面：要求行为人具有故意，即明知自己的行为会侵害国家机关的正常活动，损害公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖，并且希望或者放任这种结果发生。若下级仅是盲目执行上级错误命令，缺乏故意，则不构成滥用职权罪。但若下级明知上级命令错误，仍出于个人目的（如谋取私利、报复他人等）而执行，则可能构成滥用职权罪。
   • 客观方面：表现为滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。若下级执行上级错误命令的行为，确实导致了重大损失，且该损失与下级的执行行为之间存在因果关系，则可能构成滥用职权罪。但若损失并非由下级的执行行为直接导致，或者下级的执行行为与损失之间缺乏因果关系，则不构成滥用职权罪。
   • 客体要件：滥用职权罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。若下级的执行行为并未干扰国家机关的正常活动，或者干扰程度轻微，则不构成滥用职权罪。

2. 上级命令的错误性质与下级执行行为的关系

   • 上级命令明显违法：若上级命令明显违反法律、法规或国家政策，下级有义务拒绝执行，并向上级或有关部门报告。若下级未拒绝执行，而是盲目遵从，且其执行行为导致了重大损失，则下级可能构成滥用职权罪。因为此时下级的行为已超出了正常执行职务的范畴，具有违法性。
   • 上级命令存在争议或模糊性：若上级命令存在争议或模糊性，下级在执行过程中可能因理解不同而产生不同的执行方式。在此情况下，若下级的执行行为并未明显超出上级命令的意图，且未导致重大损失，则一般不构成滥用职权罪。但若下级的执行行为明显偏离了上级命令的意图，且导致了重大损失，则可能构成滥用职权罪。

3. 下级执行行为的独立性判断

   • 下级是否具有独立判断能力：若下级在执行上级命令时，具备独立判断能力，且应当能够识别出上级命令的错误性，但未进行独立判断或未采取合理措施防止损失发生，则可能构成滥用职权罪。
   • 下级是否受到胁迫或威胁：若下级在执行上级命令时，受到胁迫或威胁，导致其无法拒绝执行或无法采取合理措施防止损失发生，则一般不构成滥用职权罪。但若下级在胁迫或威胁解除后，仍未采取合理措施防止损失扩大或继续执行错误命令，则可能构成滥用职权罪。

建议：

• 对于下级而言，在执行上级命令时，应保持谨慎态度，对命令的合法性、合理性进行独立判断。若发现命令存在错误或违法性，应及时向上级或有关部门报告，并拒绝执行。
• 对于上级而言，应确保下达的命令合法、合理、明确，避免给下级造成执行困难或误解。同时，应建立健全的监督机制，对下级的执行行为进行监督和指导，防止滥用职权行为的发生。

法律后果：

• 若下级构成滥用职权罪，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役等。同时，还可能面临罚金、没收财产等附加刑。
• 若下级不构成滥用职权罪，但因其执行行为导致损失发生，仍可能面临民事赔偿、行政处罚等法律责任。

如有具体案情或疑问，可直接向我咨询，我将结合具体情形为你提供更详细的法律分析。