防水工程合同约定管辖法院的有效性，需根据合同签订时间及具体约定内容来判断。以下是对这一问题的详细分析：
2015年2月4日之前的法律规定
- 在此之前，如果当事人在防水工程合同中约定了管辖法院，并且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，那么这种约定是有效的。当事人可以按照合同的约定向选定的法院提起诉讼。
2015年2月4日之后的法律规定变化
- 自2015年2月4日起，建设工程施工合同纠纷（包括防水工程合同纠纷，若其属于建设工程施工合同范畴）被明确为按照不动产纠纷确定管辖。这意味着，对于此类纠纷，必须由不动产（即建设工程）所在地的人民法院管辖。
- 若防水工程合同被归类为建设工程施工合同：如果当事人在合同中约定的管辖法院不是建设工程所在地的法院，该约定将无效。但如果约定的管辖法院正是建设工程所在地的法院，那么该约定是有效的，因为它符合专属管辖的规定。
- 若防水工程合同不被归类为建设工程施工合同：则可能不适用专属管辖原则，此时如果当事人进行了有效的约定管辖，并且该约定没有违反级别管辖和其他相关法律规定，那么该约定是有效的。
约定管辖的有效条件
- 无论何种类型的工程合同纠纷，当事人在约定管辖法院时都必须满足以下条件才能确保约定的有效性：
- 约定必须是双方真实的意思表示，不能存在欺诈、胁迫等导致约定无效的情形。
- 约定不能违反级别管辖和专属管辖的规定。特别是对于可能被归类为建设工程施工合同的防水工程合同，必须遵守专属管辖的原则。
- 约定的管辖法院应与争议有实际联系，如工程所在地、被告住所地等。
法律建议：
- 在签订防水工程合同时，双方应明确合同性质，判断其是否属于建设工程施工合同范畴，以便确定管辖法院的约定是否有效。
- 如果合同可能涉及建设工程施工合同纠纷，建议双方约定由建设工程所在地的人民法院管辖，以避免因约定不当而导致约定无效或产生不必要的法律纠纷。
- 无论何种情况，都应确保约定管辖法院是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定。
可能产生的法律后果：
- 如果约定管辖法院无效，当事人可能需要向建设工程所在地或其他有管辖权的法院提起诉讼，这可能会增加诉讼成本和时间成本。
- 如果因约定管辖法院不当而导致诉讼延误或败诉，当事人可能需要承担相应的法律责任和经济损失。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。