劳动合同中约定管辖法院的效力并非一概而论，而是需要根据具体情况进行判断。以下是对此问题的详细分析：
一、约定管辖可能有效的情况
符合法定管辖规定：
- 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。若劳动合同中约定的管辖法院或仲裁机构与上述地点相关联，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，这种约定通常会被认定为有效。例如，双方约定由用人单位所在地的基层人民法院管辖，且该约定不违反其他法律规定，那么该约定就是有效的。
体现双方意思自治：
- 法律在一定程度上尊重用人单位和劳动者的意思自治。只要双方约定的管辖不违反法律的强制性规定，且是双方真实意愿的体现，就应当认定为有效。这种约定有助于快速定位处理机构，提高争议解决的效率。
二、约定管辖可能无效的情况
违反法定管辖原则：
- 劳动争议案件实行法定管辖原则，即管辖权的确定主要依据法律的明确规定。如果劳动合同中约定的管辖法院既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地的法院，且没有与劳动争议有实际联系的其他合理理由，那么该约定通常会被认定无效。因为这违反了法律对劳动争议案件管辖的明确规定，可能破坏管辖秩序，增加当事人的维权成本。
损害劳动者权益：
- 如果劳动合同中的管辖约定存在用人单位利用其优势地位，通过不合理的管辖约定排除劳动者选择更便利、更有利于自身维权的管辖机构的权利，那么该约定可能会因损害劳动者权益而被认定无效。例如，将管辖地约定在偏远地区，使得劳动者维权成本大幅增加，实际上剥夺了劳动者通过合理途径解决争议的权利。
违反级别管辖和专属管辖：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。在劳动争议案件中，如果约定的管辖违反了这些原则，那么该约定将被视为无效。
三、实际应用中的建议
谨慎约定管辖条款：
- 在签订劳动合同时，双方应谨慎对待约定管辖条款，确保其既符合法律法规的强制性规定，又不损害劳动者的合法权益。优先选择合同履行地或用人单位所在地的法院及仲裁机构作为管辖机构。
避免模糊或无关约定：
- 避免约定模糊或与实际无关的管辖地，以免引发后续争议。约定的管辖地应与劳动争议有实际联系，且便于双方当事人参与诉讼或仲裁。
确保赔偿条款合法：
- 如果劳动合同中涉及赔偿条款的约定，应确保其不低于法定标准，不损害劳动者权益。否则，该赔偿约定亦属无效。
举例说明：假设某劳动合同中约定，因履行本合同发生的争议，由用人单位所在地的中级人民法院管辖。然而，根据法律规定，劳动争议案件应由基层人民法院管辖，且该中级人民法院与劳动争议并无实际联系。因此，该约定因违反级别管辖和法定管辖原则而无效。
总结来说，劳动合同中的约定管辖条款并非一概而论地有效或无效，而是需要根据具体情况进行判断。在签订劳动合同时，双方应谨慎约定管辖条款，确保其合法有效。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。