领导参与评先评优投票涉及本部门员工时，是否需要回避需分情况讨论，具体结论如下：

1. 若单位有明确回避制度，领导必须回避
   若单位内部规章制度、员工手册或评优方案中明确规定“评先评优投票中，涉及本部门员工的，部门领导需回避”，则领导必须遵守该规定。例如，某公司《评优管理办法》中写明“部门负责人不得参与本部门员工的评优投票”，此时领导若参与投票，可能因违反程序被认定结果无效，甚至引发员工对评优公平性的质疑。

2. 若单位无明确规定，需结合“公平性”原则判断
   若单位未明确规定回避情形，需从“是否影响投票公平性”角度分析：

   • 若领导投票可能影响结果公正性（如领导与被投票员工存在直接利益关系、亲属关系，或领导投票权重过高），建议领导主动回避。例如，某部门仅3人，领导投票占50%权重，若领导投给本部门员工，可能直接决定结果，此时回避更合理。
     
   • 若领导投票不影响公平性（如投票为匿名、多人参与且领导权重较低，或领导与被投票员工无特殊关系），领导可不回避。例如，评优由全公司员工投票，领导仅占1票且无特殊影响力，此时无需回避。

3. 从法律风险角度，建议优先回避
   即使单位无明确规定，若领导参与投票后员工提出异议（如认为领导“偏袒”或“施压”），可能引发内部矛盾甚至劳动争议。根据《劳动合同法》第4条，用人单位应依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。若评优程序被质疑不公平，单位可能面临“程序违法”风险，领导也可能因“未尽审慎义务”被追责。因此，从规避风险角度，领导主动回避更稳妥。

总结建议：

• 先查阅单位内部规章制度，若有明确规定则严格遵守；
  
• 若无规定，结合投票权重、领导与员工关系等因素判断是否影响公平性，优先选择回避；
  
• 若单位评优程序存在漏洞，可建议完善制度，明确回避情形，减少后续争议。
  

如有具体单位规定或案例细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况分析。