收银员明知有监控仍拿钱的行为，更倾向于构成盗窃而非侵占。以下是从不同角度进行的分析：
一、法律定义与构成要件
盗窃：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。关键在于“秘密窃取”，即行为人采取自认为不被财物所有人或保管人发觉的方法，将财物据为己有。在此案例中，收银员明知有监控仍拿钱，虽然监控的存在可能使其行为不再完全“秘密”，但若其采取的是避开监控视线、利用监控盲区或事后删除监控记录等手段，且主观上具有非法占有的目的，则仍可能构成盗窃。
侵占：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。侵占罪的关键在于行为人合法持有他人财物后，非法转为自己所有。在此案例中，收银员并未合法持有其所拿的钱款，而是直接非法占有，因此不符合侵占罪的构成要件。
二、行为特征与主观意图
行为特征：收银员作为店铺的员工，对店铺的财物负有保管责任。其明知有监控仍拿钱，表明其具有故意违反职责、非法占有财物的行为特征。这种行为与盗窃的“秘密窃取”或“公开盗窃”（在监控下但利用手段避开被发现）相符，而与侵占的“合法持有后非法占有”不符。
主观意图：收银员明知有监控仍拿钱，表明其主观上具有非法占有的目的。这种目的与盗窃的主观要件一致，而与侵占的主观要件（即先合法持有后非法占有）存在明显差异。
三、法律后果与司法实践
法律后果：若收银员的行为被认定为盗窃，将面临《中华人民共和国刑法》规定的相应刑罚，包括有期徒刑、拘役或管制，并可能处以罚金。而若被认定为侵占，虽然也可能面临刑事处罚，但刑罚的轻重和适用条件与盗窃存在差异。
司法实践：在司法实践中，对于类似收银员明知有监控仍拿钱的行为，法院通常会根据行为的具体特征、主观意图以及社会危害性等因素进行综合判断。若行为符合盗窃的构成要件，且数额较大或具有其他严重情节，则更可能被认定为盗窃。
四、特殊情况与少数观点
虽然大多数情况下收银员明知有监控仍拿钱的行为会被认定为盗窃，但也存在少数特殊情况或观点认为可能构成其他犯罪或非犯罪行为。例如，若收银员拿钱的行为是由于某种误解或错误导致的，且其事后立即归还并主动说明情况，则可能不构成犯罪。然而，这种情况在司法实践中较为罕见，且需要充分的证据支持。
建议：如果您或您身边的人遇到类似情况，建议立即向公安机关报案，并配合调查。同时，也可以咨询专业律师以获取更详细的法律建议和帮助。有问题可以直接向我咨询，我会尽我所能为您提供专业的法律支持。