帮信罪没有上游犯罪也能定罪。以下是对此问题的详细分析：

一、法律规定与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，即构成帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）。此规定明确指出，帮信罪的成立关键在于行为人主观上的“明知”以及客观上提供的帮助行为达到情节严重的程度，并未要求必须查证上游犯罪的具体行为人。

二、司法实践中的具体应用

1. 已查明上游犯罪事实的情况：

   • 在实践中，若能找到上游犯罪的行为人并查明其具体犯罪行为，无疑能更清晰地认定帮信行为与上游犯罪之间的关联性，为帮信罪的认定提供有力证据。例如，当上游犯罪为电信网络诈骗，且公安机关已成功侦破诈骗案件，找到诈骗分子时，即可明确帮信行为人为诈骗分子提供的具体帮助行为及其危害后果，从而准确认定帮信罪。

2. 未查获上游犯罪行为人的情况：

   • 即便未能找到上游犯罪的行为人，也不妨碍对帮信罪的认定。根据相关司法解释，只要确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，也应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。例如，虽未找到利用网络实施犯罪的人，但若查明帮信行为人提供的支付结算流水金额达到了司法解释规定的情节严重标准，同样可以认定其构成帮信罪。

三、影响量刑的因素

在帮信罪的量刑过程中，即使上游犯罪未被查获，司法机关仍会综合考虑以下因素：

1. 帮助行为的具体情况：包括提供帮助的方式、时间长短、次数多少以及技术支持的程度等，都会作为量刑时的考量因素。例如，涉案支付结算金额越大，通常量刑可能越重。

2. 主观明知的程度：对“明知”的认定包括确切知道和应当知道。如果行为人确切知道上游犯罪行为而仍提供帮助，相较于仅应当知道的情形，其主观恶性更大，量刑时可能会更重。

3. 犯罪后果：帮信行为导致的后果也是量刑的重要因素。如被害人遭受重大财产损失、社会秩序受到较大影响等，都可能对量刑产生不利影响。相反，如果危害相对较小，量刑时可能会予以考虑从轻。

4. 行为人到案后的表现：包括是否具有自首、立功、坦白情节，是否积极退赃退赔、认罪认罚等。这些情节都能体现行为人的悔罪态度和社会危险性，从而影响最终的量刑结果。

四、特殊情况的说明

在某些特殊情况下，如上游犯罪尚未案发或难以确定具体犯罪人时，司法机关仍可以根据现有证据对帮信行为进行定罪处罚。同时，如果后续查明了上游犯罪并确认了行为人的帮助行为性质和作用，可以依法进行数罪并罚或调整刑罚。

总结与建议：

帮信罪的定罪量刑并不依赖于上游犯罪行为人的抓获情况。只要有充分证据能够证明犯罪嫌疑人的行为符合帮信罪的构成要件，且达到“情节严重”的标准，司法机关即可依法对其进行审判和量刑。因此，如果您或您身边的人面临类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体案情提供准确的法律意见和帮助。