结论：前诉请求撤销合同被法院认定为合同有效，后诉请求确认合同无效，不一定构成重复起诉，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

一、重复起诉的认定标准

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复起诉需同时满足以下三个条件：

1. 后诉与前诉的当事人相同；
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同；
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

若后诉不符合上述任一条件，则不构成重复起诉。

二、本案是否构成重复起诉的具体分析

1. 诉讼标的不同
   前诉的诉讼标的是“撤销合同”，后诉的诉讼标的是“确认合同无效”。撤销合同与确认合同无效是两种不同的法律关系，前者基于合同存在可撤销事由（如欺诈、胁迫等），后者基于合同存在无效事由（如违反法律强制性规定、恶意串通等）。因此，诉讼标的不同，不构成重复起诉。

2. 诉讼请求不同
   前诉的诉讼请求是“撤销合同”，后诉的诉讼请求是“确认合同无效”。撤销合同与确认合同无效是两种独立的诉讼请求，前者旨在使合同自始无效，后者旨在直接认定合同无效。因此，诉讼请求不同，不构成重复起诉。

3. 后诉是否实质上否定前诉裁判结果
   若前诉法院已认定合同有效，后诉请求确认合同无效，需判断后诉是否实质上否定前诉裁判结果。

   • 若后诉基于与前诉完全不同的事实或法律理由（如前诉基于欺诈主张撤销，后诉基于违反法律强制性规定主张无效），则不构成实质否定，不构成重复起诉。
     
   • 若后诉基于与前诉相同的事实或法律理由（如前诉基于欺诈主张撤销，后诉仍基于欺诈主张无效），则构成实质否定，可能构成重复起诉。但实践中，撤销合同与确认合同无效的法律依据不同，此种情形较为罕见。

三、实务建议

1. 明确诉讼请求的法律依据
   在后诉中，应明确请求确认合同无效的具体法律依据（如《民法典》第一百四十四条、第一百五十三条等），避免与前诉的撤销事由混淆。

2. 区分事实与法律理由
   若前诉与后诉的事实基础不同（如前诉基于欺诈，后诉基于违反法律强制性规定），则不构成重复起诉；若事实基础相同，需进一步分析法律理由是否不同。

3. 准备充分证据
   在后诉中，应提供与前诉不同的证据材料，以证明合同存在无效事由，避免被认定为重复起诉。

四、风险提示

若法院认定后诉构成重复起诉，可能裁定驳回起诉。因此，在提起后诉前，建议充分评估前诉与后诉的关联性，必要时咨询专业律师。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供详细解答。