结论：将入股参与经营的合同关系写成借条，是否构成骗局不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律关系性质

• 入股与借贷的本质区别：入股是股东通过出资取得公司股权，参与经营并分享利润；借贷是债权人出借资金，借款人按约定还本付息。若双方实际约定为入股（如参与管理、分红等），但书面写成借条，可能涉及法律关系定性错误。
• 风险点：若借条未明确约定股权条款（如分红比例、决策权等），可能被认定为普通借贷关系，导致入股方无法主张股东权利，甚至面临资金无法收回的风险。

2. 是否构成欺诈

• 欺诈的构成要件：需存在故意隐瞒真相或虚构事实，使对方陷入错误认识并作出意思表示。若一方明知是入股关系，却故意写成借条以规避股权责任（如避免承担公司亏损），可能构成欺诈。
• 举证责任：若入股方主张欺诈，需提供证据证明对方存在故意误导行为（如聊天记录、录音等），否则难以认定。

3. 合同效力与风险防范

• 合同形式瑕疵：根据《民法典》第469条，合同形式不影响效力，但内容需真实反映双方意思。若借条内容与实际约定不符，可能因“重大误解”或“显失公平”被撤销或变更。
• 建议措施：
  1. 补充协议：双方可签订补充协议，明确实际法律关系为股权投资，并约定分红、退出机制等条款。
  2. 公证或见证：对合同进行公证或邀请第三方见证，增强证据效力。
  3. 咨询专业律师：在签订前由律师审核合同，避免法律风险。

4. 司法实践中的倾向

• 法院审查重点：法院会结合合同目的、履行情况（如是否参与经营、分红）等综合判断法律关系。若实际履行与借条内容矛盾，可能否定借贷关系。
• 案例参考：类似案件中，若入股方能证明资金用于公司经营且参与管理，法院可能认定双方为股权投资关系，借条仅作为出资凭证。

5. 特殊情形：名为借贷实为投资

• “名借实投”的认定：若借条中约定固定回报（如“年息20%”），但实际按股权比例分红，可能被认定为“名为借贷实为投资”，此时入股方需承担公司经营风险。
• 税务风险：若被认定为股权投资，分红需按“利息、股息、红利所得”缴纳20%个人所得税；若为借贷，利息收入也需纳税，但税率可能不同。

总结建议：

1. 立即核查合同内容：确认借条是否明确约定股权条款（如分红、表决权等），若无，建议补充协议。
2. 保留履行证据：收集参与经营、分红的记录（如会议纪要、转账凭证），以证明实际法律关系。
3. 谨慎对待“借条”形式：若双方确为入股关系，应使用《股权投资协议》等规范文本，避免歧义。

如有进一步疑问或需具体方案，可直接向我咨询，我会结合您的实际情况提供详细法律意见。