结论：原配是否可以反驳赔偿，取决于多个因素，包括情夫的行为与小三自杀之间的因果关系、原配是否参与或知情等。以下从不同角度进行分析：
一、情夫的责任分析
因果关系：
- 如果情夫的殴打行为与小三的自杀行为之间存在直接的因果关系，即殴打行为是小三自杀的直接原因或重要诱因，那么情夫可能需要承担相应的法律责任。这通常涉及到对因果关系的法律认定，需要综合考虑殴打行为的严重性、小三的心理状态、自杀行为的直接性等因素。
- 如果情夫的殴打行为与小三的自杀行为之间不存在直接的因果关系，或者小三的自杀行为是由其他独立因素导致的，那么情夫可能不需要承担法律责任。
法律责任：
- 如果情夫被认定需要承担责任，他可能面临的是民事赔偿责任，即赔偿小三家人因小三死亡而遭受的损失，包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。
- 在极端情况下，如果情夫的殴打行为构成犯罪（如故意伤害罪、虐待罪等），他还可能面临刑事责任。
二、原配的责任分析
无直接关联：
- 在一般情况下，原配与小三的自杀行为之间没有直接的关联。原配没有直接参与情夫的殴打行为，也没有对小三实施任何侵权行为，因此从法律上讲，原配通常不需要对小三的自杀行为承担责任。
特殊情况：
- 如果原配知情并参与了情夫的殴打行为，或者以其他方式鼓励、协助情夫实施侵权行为，那么原配可能也需要承担相应的法律责任。但这种情况需要具体的证据支持，且在实际案例中较为罕见。
- 另外，如果原配与情夫之间存在共同财产或共同债务等法律关系，且小三的家人能够证明原配从情夫的侵权行为中获得了利益（如情夫用共同财产支付赔偿等），那么原配可能在一定范围内需要承担连带责任。但这种情况同样需要具体的证据和法律分析。
三、反驳赔偿的建议
收集证据：
- 原配如果希望反驳赔偿，首先需要收集证据证明自己与小三的自杀行为之间没有直接的关联。这包括但不限于证明自己没有参与情夫的殴打行为、没有鼓励或协助情夫实施侵权行为等。
法律分析：
- 原配可以寻求专业律师的帮助，对案件进行法律分析。律师可以根据具体的案情和相关的法律法规，为原配提供针对性的法律建议和辩护策略。
参与诉讼：
- 如果小三的家人向法院提起诉讼，要求情夫和原配承担赔偿责任，原配需要积极参与诉讼过程，提出自己的抗辩理由和证据。在诉讼过程中，原配可以委托律师代表自己进行辩护和诉讼活动。
进一步思考：在处理此类复杂案件时，建议原配保持冷静和理性，不要盲目反驳或承认责任。而是应该积极寻求专业律师的帮助，对案件进行全面的法律分析和评估。同时，原配也应该注意保护自己的合法权益和隐私安全，避免在诉讼过程中受到不必要的伤害和损失。如果有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。