结论：甲方在合同约定外未核实就签字的工程签证单，法院是否认定，需结合具体情况判断，一般而言，若签证单内容真实、合法且与工程相关，法院可能会予以认定；但若存在重大误解、欺诈、胁迫或签证单内容与工程实际不符等情形，法院可能不予认定。

分析说明：

1. 签证单的真实性与合法性：

   • 法院在认定工程签证单时，首先会审查其真实性和合法性。若签证单上的签字是甲方真实意思表示，且签证单内容不违反法律法规的强制性规定，那么该签证单在形式上具备被法院认定的基础。
   • 例如，若甲方在未核实工程量或工程变更情况的情况下，就随意在签证单上签字，但事后无法证明签字时存在欺诈、胁迫等情形，且签证单内容与工程实际相符，那么法院可能会认定该签证单的有效性。

2. 签证单与工程实际的关联性：

   • 法院还会审查签证单内容与工程实际的关联性。若签证单所记载的工程量、工程变更等内容与工程实际施工情况相符，且能够得到其他证据（如施工图纸、现场照片、监理记录等）的佐证，那么法院更倾向于认定该签证单。
   • 反之，若签证单内容与工程实际严重不符，或无法提供其他证据予以佐证，那么法院可能会对该签证单的真实性产生怀疑，进而不予认定。

3. 甲方的抗辩理由：

   • 甲方在面临签证单被认定的问题时，可能会提出抗辩理由，如重大误解、欺诈、胁迫等。若甲方能够提供充分证据证明其在签字时存在上述情形，那么法院可能会根据具体情况对签证单的效力进行重新评估。
   • 例如，若甲方能够证明其在签字时受到了乙方的欺诈或胁迫，导致其对签证单内容产生了错误认识，那么法院可能会认定该签证单无效。

4. 合同约定与行业惯例：

   • 法院在认定签证单时，还会考虑合同约定和行业惯例。若合同中明确规定了签证单的签字程序、审核要求等条款，且甲方未按照合同约定履行签字程序或审核义务，那么法院可能会根据合同约定对签证单的效力进行判断。
   • 同时，行业惯例也是法院认定签证单时的重要参考因素。若签证单的签字和审核程序符合行业惯例，且没有违反法律法规的强制性规定，那么法院可能会倾向于认定该签证单的有效性。

法律建议：

• 对于甲方而言，在签订工程签证单时，应务必核实工程量、工程变更等内容的真实性和准确性，避免盲目签字导致后续纠纷。
• 若甲方对签证单内容存在疑问或不确定之处，应及时与乙方沟通并寻求专业意见，以确保签字行为的合法性和有效性。
• 在面临签证单被认定的问题时，甲方应积极收集证据并提出抗辩理由，以维护自身合法权益。

后续行动：

• 若您作为甲方或乙方，在工程签证单问题上存在纠纷或疑虑，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。