结论前置：超市欠供货商钱的情况下，供货商私自拿超市的东西通常是犯法的，可能构成盗窃罪或侵占罪，具体取决于拿取物品的方式和情境。

详细分析：

1. 法律定性：

   • 盗窃罪：如果供货商在超市不知情或不同意的情况下，秘密拿走超市的物品，这种行为很可能构成盗窃罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。
   • 侵占罪：如果供货商在超市知情但未明确同意的情况下，或者利用超市的疏忽、管理不善等拿走物品，且数额较大，可能构成侵占罪。侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。不过，在超市欠供货商钱的情境下，侵占罪的认定可能更为复杂，因为涉及到债务纠纷和财产占有的合法性判断。

2. 债务纠纷与财产占有的关系：

   • 超市欠供货商钱，这构成了一种债务关系。然而，债务关系并不直接赋予供货商拿走超市物品的权利。供货商应当通过合法途径，如协商、调解、仲裁或诉讼等，来解决债务纠纷，而不是私自拿走超市的物品。

3. 法律后果：

   • 如果供货商的行为被认定为盗窃罪或侵占罪，将可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。同时，这种行为也可能对供货商的商业信誉造成严重影响，导致其在未来的商业活动中受到不利影响。

4. 建议措施：

   • 协商解决：供货商可以与超市进行协商，寻求债务纠纷的和平解决方式，如分期还款、债务重组等。
   • 法律途径：如果协商无果，供货商可以通过法律途径来维护自己的权益，如向法院提起诉讼，要求超市偿还债务。
   • 避免私自行动：在任何情况下，供货商都应避免私自拿走超市的物品，以免触犯法律并承担不必要的法律风险。

举例说明： 假设超市欠供货商10万元货款，供货商在多次催讨无果后，私自拿走了超市价值5万元的货物。如果超市报警并提供了相关证据，供货商的行为很可能被认定为盗窃罪或侵占罪（具体取决于拿取货物的方式和情境），并面临相应的法律处罚。

进一步思考： 在处理债务纠纷时，供货商应始终保持冷静和理性，通过合法途径来维护自己的权益。私自行动不仅可能触犯法律，还可能加剧双方的矛盾和冲突，不利于问题的解决。因此，建议供货商在遇到债务纠纷时，及时咨询专业律师的意见，并遵循法律程序来处理问题。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。