结论：单位员工伪造193份合作公司发货清单到单位骗取30万的行为，更可能构成职务侵占罪，但也不排除诈骗罪的可能性，具体需结合案件细节来判断。以下是对两种罪名的详细分析：
职务侵占罪角度
构成要件：
- 主体：必须是公司、企业或者其他单位的工作人员。在此案例中，员工显然符合这一主体要求。
- 主观方面：具有非法占有本单位财物的目的。员工伪造发货清单骗取单位资金，显然具有非法占有的目的。
- 客观方面：利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大。员工利用自己能够接触到发货清单并伪造的机会，骗取单位资金，符合这一客观要件。
- 客体：侵犯的是公司、企业或者其他单位的财产所有权。员工的行为直接侵犯了单位的财产权益。
具体分析：
- 员工作为单位的一员，利用自己能够接触到并伪造发货清单的职务便利，骗取单位资金，这完全符合职务侵占罪的构成要件。
- 职务侵占罪的数额较大标准，根据相关司法解释，通常指6万元以上。在此案例中，员工骗取了30万，显然达到了数额较大的标准。
诈骗罪角度
构成要件：
- 主体：一般主体，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。员工符合这一主体要求。
- 主观方面：具有非法占有的目的。与职务侵占罪相同，员工也具有非法占有的目的。
- 客观方面：通过虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。员工伪造发货清单，虚构了发货事实，骗取了单位资金。
- 客体：侵犯的是公私财产所有权。员工的行为也侵犯了单位的财产权益，但与职务侵占罪不同的是，诈骗罪不强调利用职务便利。
具体分析：
- 虽然员工的行为也符合诈骗罪的构成要件，但关键在于是否利用了职务便利。如果员工能够伪造发货清单并骗取资金，完全是因为其职务身份所赋予的便利，那么更倾向于认定为职务侵占罪。
- 诈骗罪与职务侵占罪在数额较大的标准上可能有所不同（尽管在此案例中均达到），且诈骗罪更侧重于行为本身的欺骗性，而不强调职务便利。
综合判断与建议
- 综合判断：在大多数情况下，如果员工利用职务便利伪造发货清单骗取单位资金，更可能构成职务侵占罪。然而，如果案件中存在其他因素，如员工并非利用职务便利，而是通过其他手段获取发货清单信息并伪造，或者单位对发货清单的审核存在严重疏漏等，那么也可能构成诈骗罪。
- 建议：鉴于案件的具体情况可能复杂多变，我建议尽快向公安机关报案，并由专业律师介入调查。律师将能够根据案件细节、证据情况以及相关法律法规，为当事人提供准确的法律意见和辩护策略。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。