关于管辖权书面审理的依据，这主要涉及到我国民事诉讼中关于管辖权的相关规定，特别是关于书面协议管辖的部分。以下是我为您详细梳理的相关依据和解释：
一、书面协议管辖的基本原则
在民事诉讼中，当事人有权通过书面协议选择管辖法院，但这一选择并非无限制的。根据《最高人民法院关于部分民事案件管辖适用法律有关问题的批复》（法释〔2025〕15号）的相关规定，我们可以明确以下几点：
实际联系原则：当事人书面协议选择的管辖法院，必须与争议有实际联系。如果选择的地点与争议没有实际联系，那么该管辖协议将被认定为无效。这一原则确保了管辖权的选择与案件争议具有合理的关联性，防止了当事人通过任意约定管辖法院来扰乱诉讼秩序。
专门管辖不可违反原则：对于法律、司法解释规定只能由专门人民法院管辖的案件，当事人无权通过书面协议改变管辖。如果当事人试图通过管辖协议排除专门管辖，那么该协议将被认定为无效。这一原则维护了专门人民法院的专属管辖权，确保了特定类型案件的专业审理。
二、书面协议管辖的具体情形
选择“五地”之外的其他地点：当事人可以在管辖协议中选择民事诉讼法明确列举的“五地”（被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地）之外的其他地点的人民法院管辖。但如前所述，该地点必须与争议有实际联系。
管辖协议约定不明时的处理：如果当事人在管辖协议中仅约定了管辖地域但未约定具体管辖法院，结合案件性质、标的额等，根据法律、司法解释关于专门管辖、级别管辖等的规定，能够确定具体管辖法院的，应当按照协议确定管辖。这一规定为管辖协议约定不明时的处理提供了明确的指导。
“或裁或诉”条款中的管辖协议效力：当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向有关人民法院提起诉讼的，关于仲裁的约定无效，但不影响关于诉讼管辖约定的效力。这一规定明确了“或裁或诉”条款中仲裁协议与管辖协议效力的独立性。
三、其他相关依据
除了上述批复外，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》也涉及了管辖权的相关问题，但主要针对的是涉外民商事案件。对于非涉外案件，我们主要依据的是民事诉讼法及相关司法解释中关于管辖权的规定。
四、总结与建议
综上所述，管辖权书面审理的依据主要来自于民事诉讼法及相关司法解释中关于书面协议管辖的规定。在实际操作中，当事人应当遵循实际联系原则和专门管辖不可违反原则来选择管辖法院，并确保管辖协议的明确性和有效性。如果当事人对管辖权有争议或不确定如何选择管辖法院，建议咨询专业律师或相关法律机构以获取准确的法律意见。
希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。