结论：两人互打且都受到轻伤的情况，不必然分立为两个刑事案件，具体需根据双方行为性质、主观故意及法律关系综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、若双方互殴行为构成“相互故意伤害”

1. 法律定性
   若双方均基于伤害对方的故意实施殴打行为（如因口角争执升级为互殴），且双方伤情均达到轻伤标准，则可能构成《刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。此时，双方既是加害人也是被害人，案件可能被合并处理为一个刑事案件，但需分别追究双方刑事责任。

2. 责任划分原则

   • 主从关系：若一方在互殴中起主导作用（如持凶器、主动攻击），另一方被动反击，法院可能认定主导方为主犯，从重处罚；反击方为从犯，从轻或减轻处罚。
     
   • 过错比例：若双方过错相当（如均主动挑衅或攻击），法院可能根据伤情轻重、手段恶劣程度等，对双方量刑进行差异化处理，但通常不改变案件整体性质。

3. 典型案例参考
   司法实践中，类似互殴案件常被合并审理，但需注意：若一方伤情显著重于另一方（如一方轻伤二级，另一方轻伤一级），法院可能对重伤方从宽处罚，但仍会追究双方刑事责任。

二、若双方行为构成“正当防卫或防卫过当”

1. 正当防卫情形
   若一方在遭受对方不法侵害时，为保护自身合法权益而实施反击行为，且反击行为未明显超过必要限度（如对方徒手攻击，反击方未使用凶器），则可能构成《刑法》第二十条规定的正当防卫，不负刑事责任。此时，仅需追究不法侵害方的刑事责任，案件不涉及分立。

2. 防卫过当情形
   若反击行为明显超过必要限度（如对方仅推搡，反击方持刀刺伤对方致轻伤），则可能构成防卫过当，需承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚。此时，案件仍可能合并处理，但需对防卫方从宽量刑。

三、若双方行为构成“寻衅滋事或聚众斗殴”

1. 寻衅滋事罪
   若双方互殴行为伴随随意殴打他人、情节恶劣等情形（如在公共场所无端挑衅、多次殴打他人），可能构成《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。此时，案件可能被合并处理，但需根据双方具体行为区分主从责任。

2. 聚众斗殴罪
   若双方纠集多人互殴，可能构成《刑法》第二百九十二条规定的聚众斗殴罪。此时，首要分子和其他积极参加者需承担刑事责任，案件通常合并处理，但需对组织者、领导者从重处罚。

四、行政责任与民事赔偿的独立性

1. 行政责任
   无论刑事案件如何处理，双方均可能因违反《治安管理处罚法》第四十三条（殴打他人或故意伤害他人身体）被处以行政拘留及罚款。行政处罚与刑事责任可并行不悖。

2. 民事赔偿
   根据《民法典》第一千一百七十九条，双方均有权要求对方赔偿医疗费、误工费等合理费用。民事赔偿与刑事责任相互独立，即使一方被认定正当防卫，仍需承担民事赔偿责任（除非符合法定免责情形）。

五、实务建议

1. 及时固定证据
   若您或他人涉及此类纠纷，应立即报警并保留现场证据（如监控录像、证人证言、医疗记录等），以便后续主张权利或辩护。

2. 谨慎评估行为性质
   在冲突中，应优先通过合法途径解决争端，避免升级为互殴。若已遭受不法侵害，反击时需注意限度，防止防卫过当。

3. 咨询专业律师
   案件处理需结合具体证据和法律条款，建议您直接向我咨询，以便根据案情提供针对性法律意见。

总结：两人互打且均受轻伤是否分立为两个刑事案件，需根据双方行为性质、主观故意及法律关系综合判断。实务中，案件可能合并处理，但需分别追究双方责任。若您有进一步疑问或需要具体法律帮助，可直接向我提问。