出了事故后，是否选择调解并非强制要求，而是取决于当事人的意愿和具体情况。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、法律规定角度
调解的自愿性：
- 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。这表明调解并非必经程序，而是当事人的一种选择。
调解的程序与效力：
- 若当事人选择调解，并达成一致意见，公安机关交通管理部门会制作调解书。调解书经各方当事人共同签字后生效，具有合同约束力，但本身不具备直接强制执行力。若一方不履行调解协议，另一方可以向人民法院提起民事诉讼。
二、调解与诉讼的优劣比较
调解的优势：
- 程序简便快捷：调解程序相对诉讼更为简便，能够迅速明确双方权利义务关系，减少时间消耗。
- 成本较低：调解通常不需要支付高额的诉讼费用，降低了当事人的经济负担。
- 灵活性高：调解过程中，当事人可以更自由地协商赔偿方案，满足双方的实际需求。
诉讼的必要性：
- 调解无法达成一致时：若调解无法达成一致意见，或一方不履行调解协议，当事人需要通过诉讼来寻求解决。
- 需要强制执行时：若当事人希望获得具有强制执行力的法律文书，如法院判决书或调解书，则必须通过诉讼程序。
三、实际操作建议
评估事故情况：
- 在决定是否调解前，当事人应评估事故的严重程度、责任划分、损失情况等因素，以判断调解的可行性和必要性。
考虑对方态度：
- 若对方态度诚恳，愿意积极协商赔偿事宜，调解可能是一个较好的选择。若对方态度恶劣，或存在逃避责任的可能，则诉讼可能更为合适。
咨询专业意见：
- 在做出决定前，当事人可以咨询专业律师的意见，以了解调解和诉讼的具体流程、可能的结果及风险，从而做出更明智的选择。
四、特殊情况下的调解
- 涉及多方当事人时：若事故涉及多方当事人，调解可能更为复杂。此时，当事人应确保所有相关方都参与调解，并达成一致意见，以避免后续纠纷。
- 存在争议时：若事故责任或损失情况存在争议，调解可能难以达成一致。此时，当事人可以考虑通过诉讼来明确责任和损失，再寻求赔偿。
总结来说，出了事故后是否选择调解，应根据事故情况、对方态度、专业意见等多方面因素综合考虑。若调解可行且双方愿意，调解可能是一个高效、经济的解决方式；若调解无法达成一致或需要强制执行，则诉讼可能是更好的选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。