履约保证金并非法律强制要求必须收取的费用，其是否收取取决于合同双方的约定及实际情况。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律层面分析
在我国法律体系中，并未明确规定所有合同都必须收取履约保证金。这一制度主要作为商业活动和工程建设等领域中的一种保障措施，旨在担保合同的顺利履行并保护合同双方的合法权益。例如，《中华人民共和国招标投标法》虽然提及了履约保证金的概念，但仅允许招标人根据需求要求中标人提交，而非强制规定。因此，从法律层面来看，履约保证金的收取并非强制性要求。
二、合同约定层面分析
必须缴纳的情形：
- 当合同双方在签订的合同中明确约定了一方需向另一方缴纳履约保证金时，基于“合同必须信守”的原则，负有缴纳义务的一方应依约执行。这种情况常见于大型建设工程合同，发包方为确保承包方能按约定的工期、质量等标准完成工程，会在合同条款中明确要求承包方缴纳一定金额的履约保证金。若承包方未按规定缴纳，可能构成违约，需承担违约责任，如支付违约金、赔偿损失等。
无需缴纳的情形：
- 若合同中没有关于履约保证金的任何约定，任何一方均无义务主动缴纳。在日常的小额商品买卖合同中，双方往往基于信任或交易习惯，不设定履约保证金条款，此时自然不存在缴纳问题。
三、实践应用中的考量
交易性质与风险程度：
- 在高风险或大额交易场景中，如招投标项目、长期商业合作等，履约保证金作为确保合同履行的一种经济担保措施，较为常见。这是因为这些交易往往涉及较大的金额和较长的履行期限，一旦违约，可能给对方造成较大的损失。因此，通过收取履约保证金，可以降低违约风险，保障合同的顺利履行。
双方信任度与合作关系：
- 在一些长期合作且信誉良好的商业伙伴之间，双方往往更倾向于通过其他方式（如信用承诺、历史合作记录等）来保障合同的履行，而非依赖履约保证金这一形式。这是因为双方已经建立了深厚的信任基础，且长期合作使得双方对彼此的履约能力有充分的了解。
金额合理性及退还机制：
- 即使合同中约定了需要缴纳履约保证金，其金额也应合理确定，不能过高或过低。过高的履约保证金可能给缴纳方带来较大的经济压力，而过低的履约保证金则可能无法起到足够的担保作用。因此，双方应根据实际情况协商确定合理的金额。同时，合同履行完毕后，若未出现违约情况，履约保证金应及时退还给缴纳方。这是保障合同双方权益、维护公平交易原则的重要体现。
四、建议
在签订合同时，双方应充分考虑是否需要设置履约保证金条款，以及其具体金额和退还机制。如果决定设置履约保证金条款，应明确约定缴纳金额、时间、退还条件及违约责任等事项，以避免后续纠纷。同时，双方也应根据实际情况灵活调整履约保证金的收取策略，以达到既保障合同履行又降低交易成本的目的。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。