个人无依据向建筑垃圾运输企业收取费用，可能涉及行政处罚甚至刑事处罚，具体需根据行为性质和情节严重程度判断。以下从不同角度展开分析：

1. 行政处罚角度

若个人以非法占有为目的，无合法依据（如无行政许可、无合同约定、无法律授权）强行向企业收取费用，可能构成《中华人民共和国治安管理处罚法》中的“敲诈勒索”或“强迫交易”行为。

• 法律依据：
  
  • 《治安管理处罚法》第49条：敲诈勒索公私财物的，处5-15日拘留，可并处1000元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或500元以下罚款。
    
  • 《治安管理处罚法》第46条：强迫他人提供服务或强迫他人接受服务的，处5-10日拘留，可并处200-500元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或500元以下罚款。
    
• 适用情形：
  若个人通过威胁、阻挠运输、举报威胁等手段迫使企业交费，即使金额较小，也可能被认定为行政违法，面临拘留或罚款。

2. 刑事处罚角度

若收取费用数额较大或存在多次行为，可能触犯《中华人民共和国刑法》中的“敲诈勒索罪”或“强迫交易罪”。

• 敲诈勒索罪（《刑法》第274条）：
  
  • 构成要件：以非法占有为目的，通过威胁、要挟手段迫使他人交出财物。
    
  • 处罚：数额较大（通常为2000-5000元以上）的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制；数额巨大或特别巨大的，处3-10年或10年以上有期徒刑。
    
• 强迫交易罪（《刑法》第226条）：
  
  • 构成要件：以暴力、威胁手段强迫他人提供或接受服务，情节严重的。
    
  • 处罚：处3年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；情节特别严重的，处3-7年有期徒刑。
    
• 关键区分：
  若行为以“交易”为名（如强行要求企业支付“管理费”以换取“允许运输”），可能更倾向强迫交易罪；若单纯以非法占有为目的且无交易对价，则可能构成敲诈勒索罪。

3. 民事责任角度

即使未达到行政或刑事处罚标准，企业仍可依据《中华人民共和国民法典》要求个人返还非法收取的费用，并赔偿因阻挠运输等行为造成的损失（如延误工期、额外运输成本等）。

4. 实务建议

• 对企业：
  
  1. 保留证据（如录音、录像、转账记录、书面威胁材料等）；
     
  2. 立即向公安机关报案，明确行为性质（行政违法或刑事犯罪）；
     
  3. 若涉及持续阻挠运输，可同时向法院申请“行为保全”，要求个人停止侵害。
     
• 对个人：
  若已实施此类行为，建议立即停止并主动退还费用，争取与企业和解；若已被立案调查，尽快委托律师介入，争取从轻处理（如自首、认罪认罚等）。

总结：个人无依据收费的行为性质恶劣，轻则面临行政处罚，重则构成刑事犯罪。企业应坚决维权，个人需警惕法律风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据和情节提供针对性分析。