过失犯罪不能构成牵连犯。以下是对这一结论的详细分析：
一、定义与特征对比
过失犯罪：
- 定义：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的行为。
- 特征：行为人没有预见到危害结果的发生，或者虽然预见到了但轻信能够避免。过失犯罪在主观上表现为对危害结果的否定或排斥心理态度。
牵连犯：
- 定义：实施某个犯罪，作为该犯罪的手段行为或结果行为又触犯其他罪的情况。
- 特征：存在两个以上的犯罪行为，且这些行为之间存在手段与目的、原因与结果的牵连关系。牵连犯在主观上表现为故意，即行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并希望或者放任这种结果发生。
二、主观方面差异
- 过失犯罪的主观方面是过失，即行为人没有预见到危害结果的发生或轻信能够避免。
- 牵连犯的主观方面是故意，包括直接故意和间接故意。行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并希望或者放任这种结果发生。
由于过失犯罪和牵连犯在主观方面存在根本差异，过失犯罪缺乏构成牵连犯所必需的故意心理态度，因此过失犯罪不可能构成牵连犯。
三、行为数量与牵连关系
- 牵连犯要求有两个以上的犯罪行为存在，且这些行为之间存在牵连关系。
- 过失犯罪通常只涉及一个行为，即导致危害结果发生的那个行为。即使存在多个行为，这些行为之间也往往不构成牵连关系，因为它们并非出于同一犯罪目的而实施。
四、法律后果与评价
- 过失犯罪的法律后果是根据刑法规定承担相应的刑事责任，通常刑罚较轻。
- 牵连犯的法律后果是按照从一重处断的原则定罪处罚，即按照数罪中最重的一个罪所规定的刑罚处理。
对于过失犯罪，法律通常只评价其导致的直接危害结果，而不会将其与其他可能存在的行为（即使这些行为在客观上与危害结果有关联）视为独立的犯罪进行并罚。这与牵连犯中法律对多个犯罪行为进行独立评价的原则不符。
五、案例分析
以贺某非法持有枪支并过失致人死亡案为例：
- 贺某无证持有枪支构成非法持有枪支罪，其后因疏忽大意枪击致人死亡构成过失致人死亡罪。
- 在这两个行为中，贺某在非法持有枪支时并无过失致人死亡的犯罪目的，且非法持有枪支行为与过失致人死亡行为之间不存在牵连关系。
- 因此，贺某的行为应分别以非法持有枪支罪和过失致人死亡罪论处，实行数罪并罚。
综上所述，过失犯罪由于缺乏构成牵连犯所必需的故意心理态度、行为数量与牵连关系以及法律评价的一致性等方面的要求，因此不能构成牵连犯。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。