没有债务合同并不直接等同于诈骗。判断是否构成诈骗，需要综合考虑多个因素，包括双方的主观意图、是否存在欺诈行为、是否导致财产损失以及欺诈行为与财产损失之间的因果关系等。以下从不同角度为你详细分析：

一、主观意图角度

1. 诈骗的主观意图：诈骗要求行为人以非法占有为目的，即主观上有通过欺骗手段获取他人财物的故意。如果双方只是没有签订书面合同，但存在明确的口头约定，并且双方都有履行交易的诚意和实际行动，那么这通常不构成诈骗。
2. 正常借贷的主观意图：在正常的借贷关系中，借款人通常具有还款意愿，只是可能因客观原因（如经济困难、资金周转问题等）暂时无法偿还。这种情况下，即使没有书面合同，也不构成诈骗。

二、欺诈行为角度

1. 诈骗的欺诈行为：诈骗在客观上表现为使用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取财物。欺诈行为可以包括但不限于编造根本不存在的项目、隐瞒自身没有履行能力的事实等。如果一方存在上述欺诈行为，并诱使对方基于错误认识而交付财物，则可能构成诈骗。
2. 正常借贷的行为表现：正常借贷会明确金额、用途和还款期限，即使无书面合同也可通过聊天记录、转账凭证等证据佐证。如果双方交易过程正常，没有欺诈行为，那么即使没有合同，也不构成诈骗。

三、财产损失角度

1. 诈骗的财产损失：诈骗行为必须导致对方遭受实际财产损失。如果交易过程正常，没有造成任何一方的财产损失，那么即使未签订合同，也不构成诈骗。
2. 正常借贷的财产状况：在正常借贷中，虽然借款人可能暂时无法偿还债务，但债权人的财产并未因此遭受实际损失（只是存在无法收回的风险）。这种情况下，不构成诈骗。

四、因果关系角度

1. 诈骗的因果关系：欺诈行为与财产损失之间必须存在直接的因果关系。即被害人的财产损失是由于诈骗者的欺诈行为直接导致的。
2. 正常借贷的因果关系：在正常借贷中，即使借款人无法偿还债务，债权人的财产损失也并非由欺诈行为直接导致，而是由于借款人的经济状况或还款能力问题导致的。

五、法律建议

1. 收集证据：如果怀疑自己遭遇了诈骗，应尽快收集相关证据，如聊天记录、转账凭证、证人证言等，以便在后续维权时提供有力支持。
2. 协商调解：在证据充分的情况下，可以尝试与对方进行协商调解，寻求达成还款协议或解决方案。
3. 法律途径：如果协商无果，且怀疑对方构成诈骗，可以向公安机关报案；如果属于普通债务纠纷，则应向法院提起民事诉讼，通过法律途径维护自己的合法权益。

总结来说，没有债务合同并不直接等同于诈骗。在判断是否构成诈骗时，应综合考虑多个因素。为避免不必要的法律纠纷，建议在交易过程中双方应诚实守信、明确约定交易条款，并尽可能以书面形式固定下来。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。