结论：在“医院检查没有问题但司法鉴定有问题”的情况下，不能直接推断存在当事人自残行为，需结合具体证据和法律程序进行综合判断。以下从法律角度进行详细分析：

一、司法鉴定与医院检查的差异

1. 司法鉴定的独立性：司法鉴定是由独立的第三方机构进行的，其目的是为了查明案件事实，为司法裁判提供科学依据。司法鉴定机构在鉴定过程中，会依据专业的医学知识和技术手段，对医疗行为、损害后果及因果关系等进行全面、客观的分析和判断。

2. 医院检查的局限性：医院检查通常是针对患者当前病情进行的，其目的主要是为了诊断疾病、制定治疗方案或评估治疗效果。医院检查的结果可能受到多种因素的影响，如检查设备的精度、检查人员的经验、患者的个体差异等。因此，医院检查的结果并不能完全代表患者的真实病情或医疗行为的合理性。

二、当事人自残的认定标准

1. 主观故意：认定当事人自残，首先需要证明当事人存在主观故意，即当事人明知自己的行为会导致自身损害，仍然希望或放任这种结果的发生。

2. 行为与损害的因果关系：除了主观故意外，还需要证明当事人的自残行为与损害后果之间存在直接的因果关系。即损害后果是由当事人的自残行为直接导致的，而非其他因素所致。

三、医院检查与司法鉴定结果不一致时的处理

1. 重新鉴定或补充鉴定：如果医院检查与司法鉴定结果不一致，且存在争议，双方可以协商选择重新鉴定或补充鉴定。重新鉴定或补充鉴定应由具有相应资质的鉴定机构进行，以确保鉴定结果的准确性和公正性。

2. 证据收集与审查：在重新鉴定或补充鉴定过程中，双方应积极收集和提供相关证据，如病历资料、检查报告、专家意见等。法院或鉴定机构应对这些证据进行全面、客观的审查，以查明案件事实。

四、当事人自残的排除与认定

1. 排除自残的可能性：在医疗纠纷中，如果医院检查与司法鉴定结果不一致，且没有证据表明当事人存在自残行为，那么应排除自残的可能性。此时，应重点审查医疗行为是否存在过错，以及过错与损害后果之间是否存在因果关系。

2. 认定自残的证据要求：如果怀疑当事人存在自残行为，需要提供充分的证据予以证明。这些证据应包括当事人的陈述、目击者的证言、医疗记录、监控录像等。同时，这些证据应形成完整的证据链，足以证明当事人存在自残行为及其与损害后果之间的因果关系。

五、法律建议

1. 积极收集证据：在医疗纠纷中，双方应积极收集和提供相关证据，以支持自己的主张。对于患者一方来说，可以收集病历资料、检查报告、专家意见等证据；对于医院一方来说，可以提供医疗记录、监控录像等证据。

2. 寻求专业法律帮助：医疗纠纷涉及复杂的法律问题和医学知识，建议双方寻求专业律师的帮助。律师可以根据案件具体情况，提供针对性的法律建议和策略，帮助当事人维护自己的合法权益。

3. 尊重司法程序：在医疗纠纷的处理过程中，双方应尊重司法程序，配合法院或鉴定机构的工作。通过合法途径解决争议，避免采取过激行为或非法手段。

总结：在“医院检查没有问题但司法鉴定有问题”的情况下，不能直接推断存在当事人自残行为。应结合具体证据和法律程序进行综合判断，以查明案件事实并维护当事人的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。