在解答您关于伤情应依据人身保险还是人身损害标准进行鉴定的问题时，我们需要从法律和合同条款的角度进行深入分析。

首先，我们要明确的是，在人身保险合同纠纷中，伤残鉴定的标准通常取决于保险合同中的具体约定。中国保监会发布的《人身保险伤残评定标准及代码》是保险行业的一个标准，它规定了人身保险伤残的评定方法和等级划分。然而，在司法实践中，这一标准是否适用，还需看保险合同中的具体条款以及法院对相关条款的解释。

一、保险合同条款的约定

保险合同是投保人与保险人之间约定保险权利义务关系的协议。在保险合同中，通常会明确约定伤残保险金的给付标准，包括适用的伤残评定标准。如果保险合同中明确约定了适用《人身保险伤残评定标准》，并且这一约定不属于免责条款或格式条款（即未对投保人或被保险人的主要权利造成排除或限制），那么法院通常会认可这一约定，并据此进行伤残鉴定。

二、法院对免责条款和格式条款的解释

根据《保险法》第十七条的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。如果保险人未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。

在司法实践中，不同的法院对保险合同条款中约定以《人身保险伤残评定标准》作为计算和支付伤残保险金的依据，是否属于免责条款和格式条款存在不同意见。如果法院认为这一约定不属于免责条款和格式条款，那么《人身保险伤残评定标准》就可以适用；相反，如果法院认为这一约定属于免责条款或格式条款，且保险人未履行提示或明确说明义务，那么《人体损伤致残程度分级标准》就可能适用。

三、具体案例分析

从您提供的参考信息中，我们可以看到两个具体的案例。在第一个案例中，二审法院认为“伤残金按比例赔付”条款是保险合同中保险责任约定内容，并非免除责任约定内容，因此不属于免责条款，该条款对投保人具有法律上的约束力。而在第二个案例中，二审法院认为保险人提供的格式保险条款中关于保险责任的约定存在减轻保险人责任的情形，属于隐形的减轻或者免除保险人责任的条款，且保险人未履行提示或明确说明义务，因此该条款不产生效力。

四、结论与建议

综上所述，伤情应依据人身保险还是人身损害标准进行鉴定，主要取决于保险合同中的具体约定以及法院对相关条款的解释。如果保险合同中明确约定了适用《人身保险伤残评定标准》，并且这一约定不属于免责条款或格式条款，那么应适用该标准进行鉴定。如果保险合同中的约定存在争议或法院认为该约定属于免责条款或格式条款且保险人未履行提示或明确说明义务，那么可能适用《人体损伤致残程度分级标准》进行鉴定。

因此，建议您在面临此类问题时，首先仔细审查保险合同中的相关条款，并咨询专业律师或保险专家的意见，以便更准确地了解自己的权利和义务。