关于抵押车委托视频的时效限制问题，结论上需要分情况讨论，具体如下：

1. 若抵押车委托视频被视为委托合同的书面形式：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，委托合同本身并没有一个固定的“时效限制”或“有效期”，其存续时间主要取决于合同双方当事人的约定以及合同的实际履行情况。
   • 如果委托合同中明确约定了委托期限，那么在该期限内，委托视频（作为委托合同的书面证明）是有效的。一旦期限届满，除非双方另有约定，否则委托关系通常会自动终止。
   • 如果委托合同中没有约定委托期限，那么委托关系可能会持续存在，直到一方明确表示终止委托或根据法律规定或合同约定的情况出现而终止。在此情况下，委托视频的有效性也会相应延续，直到委托关系终止。

2. 若抵押车委托视频被视为一种证据形式：

   • 在涉及抵押车纠纷的诉讼或仲裁程序中，委托视频可能作为证据被提交。证据的有效性并不直接受“时效限制”的影响，而是取决于其真实性、合法性和关联性。
   • 然而，需要注意的是，如果纠纷发生后长时间才提交委托视频作为证据，可能会面临证据保存、证人记忆模糊等问题，从而影响证据的证明力。但这并不构成法律上的“时效限制”，而是证据收集和保存的实践问题。

3. 关于抵押权本身的时效问题：

   • 虽然用户的问题主要关注的是委托视频的时效限制，但抵押权作为抵押车交易中的核心法律问题，也值得提及。根据《民法典》的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。这意味着，抵押权的行使是受到主债权诉讼时效限制的。
   • 但这一规定并不直接适用于委托视频的时效问题。委托视频的时效问题应主要依据委托合同的约定和法律规定来判断。

法律建议：

• 对于抵押车委托视频，建议双方在委托合同中明确约定委托期限和委托视频的有效期（如果适用的话），以避免未来可能出现的纠纷。
• 如果委托视频将作为未来可能纠纷的证据，建议妥善保存，并在需要时及时提交给相关机构或法院。
• 如果对抵押车交易中的法律问题有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。