人民法院在证据采纳中仅说明了关联性而未对真实性进行梳理，并不必然违反法律规定，但可能构成程序瑕疵或影响证据效力，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

1. 证据采纳的法定要求

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及相关司法解释，证据需满足真实性、关联性、合法性三性要求方可被采纳。其中：

• 真实性指证据内容真实、来源可靠，非伪造或篡改；
• 关联性指证据与待证事实存在逻辑联系；
• 合法性指证据形式、收集程序符合法律规定。

若法院仅说明关联性而未审查真实性，可能违反以下规定：

• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：审判人员需依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。真实性是判断证明力的基础，未审查真实性可能导致证据效力认定错误。
• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条：能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。若真实性存疑，证据可能被排除。

2. 未审查真实性的法律后果

• 程序瑕疵：若法院未在裁判文书中对证据真实性进行必要说明，可能构成程序瑕疵，但不一定直接导致判决被撤销。根据《民事诉讼法》第一百七十七条，若瑕疵不影响案件基本事实认定，二审法院可能维持原判。
• 证据效力争议：若当事人对证据真实性提出异议，而法院未予审查，可能导致该证据被认定为无效，进而影响案件结果。例如，在合同纠纷中，若法院未核实合同签名的真实性，可能错误认定合同效力。

3. 例外情形：真实性已通过其他方式确认

若证据真实性已通过以下方式确认，法院可能无需重复审查：

• 当事人自认：如一方在庭审中明确承认证据真实性；
• 无争议事实：如双方对证据真实性无异议，法院可直接采纳；
• 其他证据佐证：如其他证据已形成完整链条，可间接证明待证证据的真实性。

4. 实务建议

• 对当事人：若发现法院未审查证据真实性，可在上诉或再审中提出程序违法主张，要求法院重新审查；
• 对法院：应在裁判文书中明确说明证据三性的审查过程，避免程序瑕疵；
• 对律师：在举证阶段应重点强调证据的真实性，并提供辅助证据（如鉴定报告、公证文书等）增强证明力。

总结：法院在证据采纳中需全面审查真实性、关联性、合法性，但未明确说明真实性审查不必然导致违法。若您遇到类似情形，建议结合具体案情分析法院是否遗漏关键审查环节，并依法主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询。