伤残鉴定的时间点选择并非绝对，既可以在起诉前进行，也可以在起诉后进行，具体取决于案件的实际情况和需求。以下是对这一问题的详细分析：
起诉前进行伤残鉴定
优点：
- 节省时间与成本：在起诉前完成伤残鉴定，可以避免诉讼过程中的鉴定延误，加快案件审理进度。同时，也能减少因等待鉴定结果而产生的额外诉讼成本，如律师费、差旅费等。
- 便于协商赔偿：明确的伤残等级有助于受害人评估应得赔偿，便于与侵权人进行协商。如果双方能够达成一致，有可能实现庭外和解，从而避免诉讼。
缺点：
- 对方可能不认可：自行委托的鉴定机构可能因缺乏公信力而遭对方质疑，导致对方要求重新鉴定。这不仅会延长处理时间，还可能增加诉讼成本。
- 鉴定机构选择风险：如果非专业选择鉴定机构，可能导致鉴定结果不被认可，进而增加重新鉴定的可能性。
适用情形：
- 在交通事故等人身损害赔偿纠纷中，伤者治疗终结后，为明确伤残等级、确定赔偿数额，可自行委托有资质的司法鉴定机构进行伤残鉴定。
- 在工伤事故中，职工发生工伤且伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应依法进行劳动能力鉴定（含伤残等级鉴定）。此鉴定由用人单位、工伤职工或其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，无需等待起诉阶段。
起诉后进行伤残鉴定
优点：
- 鉴定结果更具权威性：法院委托的鉴定机构通常更加公正、权威，对方当事人对鉴定结论的认可度较高，从而减少重新鉴定的风险。
- 符合法定程序：诉讼过程中由法院委托鉴定，符合证据规则和诉讼程序，鉴定结论的证明力更强，有利于保障当事人权益。
缺点：
- 耗时较长：从申请到鉴定再到出具报告，整个过程可能较长，从而延长案件审理周期。
- 增加诉讼成本：等待鉴定结果期间可能产生额外的诉讼成本，如律师费、鉴定费等。
适用情形：
- 若一方在起诉前已自行委托伤残鉴定，但另一方对鉴定结果有异议（如认为鉴定程序不合法、标准适用错误等），法院可能会根据异议方的申请，在诉讼过程中重新委托有资质的鉴定机构进行伤残鉴定。
- 在某些案件中，为确保鉴定结果的公正性和权威性，双方当事人可能协商一致或由法律规定，需由法院指定的鉴定机构进行伤残鉴定。
综合建议
- 考虑争议大小：如果双方争议较小，且希望快速解决纠纷，起诉前自行委托鉴定可能更为合适。如果双方争议较大，或对鉴定结果有较高要求，建议在起诉后由法院委托鉴定。
- 注重鉴定质量：无论何时鉴定，都应确保鉴定的公正性、客观性和准确性。选择有资质的鉴定机构，并遵循科学的鉴定程序。
- 保留相关证据：无论鉴定结果如何，都应妥善保留相关医疗记录、事故现场照片等证据材料，以备不时之需。
最后需要强调的是，伤残鉴定的时间点选择应根据实际情况和具体需求来决定。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。